Ухвала суду № 58891301, 30.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7803/16-ц

Номер провадження 2/643/4820/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД» про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», визнати права власності за нею на нерухоме майно, що являлось предметом іпотеки за договором №805/13/18-5/7-643 від 20.06.2007 року та розташованого за адресою м. Харків пров. Брестській 7.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено у якості співвідповідача ТОВ «СНЕЙК»; не надано та не зазначено в позовній заяві доказів, які підтверджують суму заборгованості по договору іпотеки №805/13/18-5/7-643 від 20.06.2007 року на теперешній час; підлягає уточненню позовні вимоги стосовно звернення стягнення на предмет застави в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», а саме, яку саме вартість складає предмет іпотеки на час звернення до суду з даним позовом за оцінкою предмета іпотеки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону. Крім того, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позові не зазначено про співмірність розміру заборгованості за кредитним договором з дійсною вартістю предмета іпотеки на час звернення з позовом до суду, не зазначені докази про це, оскільки у разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки надрозміром забезпечених іпотекою вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України уточнена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДОБРОБУД» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.