Рішення № 5889085, 01.02.2008, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-5/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:Кравець О.А.

при секретарі:Рабенко Н.І.

адвоката:ОСОБА_1 на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Київської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії „Розрахунковий центр" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 15170,85 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 151.70 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови договору по погашенню кредиту та відсотків за його користування, в наслідок чого виникла заборгованість на позовну суму.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо ОСОБА_2, визнати договір № K2T1SE00000837 від 21.02.2006 року, укладений із ОСОБА_2 та ЗАТ „ПриватБанк" недійсним, стягнути з ОСОБА_3 суму завданих ПриватБанку збитків у розмірі фактично-отриманих в наслідок шахрайських дій коштів - 15000 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти змінених позовних вимог позивача.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 21.02.2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії „Розрахунковий центр" ПриватБанку було укладено кредитний договір № K2T1SE00000837, відповідно до умов якого останньому було видано кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_4, згідно умов якого останній зобов'язується перед банком відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором в повному об'ємі.

10 травня 2007 року прокурором Тетіївського району, було порушено кримінальну справу № 73-545 за фактом заволодіння коштами Тетіївського відділення ПриватБанку, шахрайським шляхом невстановленою особою, яка використала документи відповідача ОСОБА_2.

2

В якості обвинуваченого по кримінальній справі притягнуто ОСОБА_3, постановою від 03.09.2007 року начальника СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ЗАТ КБ „ПриватБанк" визнано цивільним позивачем по даній справі.

В подальшому дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України була передана на розгляд Тетіївському районному суду. 22.11.2007 року постановою Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії (ст.1 п.6 Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року), цивільний позов ПриватБанку було залишено без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючи матеріали кримінальної справи № 1-166/2007 p., згідно яких встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 було підроблено підпис громадянина ОСОБА_2 на кредитному договорі № K2T1SE00000837 від 21.02.2006 року, який укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ „ПриватБанк", є всі підстави вважати, що даний правочин здійснено всупереч нормам ст..215 ЦПК України, а відповідно необмінне настання правових наслідків недійсності правочину передбачених ст. .216 ЦПК України.

Таким чином ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 15000 гривень, чим спричини ЗАТ КБ „ПриватБанк" збитків, які необхідно стягнути в примусовому порядку.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 151,70 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, ст.ст.215,216 Цивільного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"/ код ЄДРПОУ 14360570, р.№320091004000, МФО305299) завданих збитків у розмірі фактично отриманих в наслідок шахрайських дій коштів - 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судові витрати в сумі 181,70 (сто вісімдесят одна) гривня 70 копійок.

Залишити без розгляду всі попередні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № K2T1SE00000837 від 21.02.2006 року.

Визнати договір № K2T1SE00000837 від 21.02.2006 року, укладений із ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанком" недійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.