Рішення № 58889484, 01.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3340/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1605/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Карнауха П.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

за уастю секретаря Ткаченко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року

по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2015 р. ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому з підстав невиконання зобовязань за кредитним договором № 0045/08/25-ЗНВ від 28.05.2008 року просили достроково солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 23748,59 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 21777,58 доларів США, заборгованість по сплаті процентів 1971,01 доларів США, та пеню 53820,35 грн.

02.07.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та обєднано її в одне провадження з первісним позовом (а.с. 73 т. 1).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року у позові ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 0045/08/25 ZNv|S від 28 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та акціонерним комерційним банком «Форум».

Вирішено питання стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом ПАТ Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як установлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», що в подальшому було реорганізоване в публічне акціонерне товариство «Форум» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №0045/08/25- ZNv, згідно якого останній надано кредит в розмірі 50 400 доларів США зі строком користування кредитним коштами до 27 травня 2018 року, зі сплатою 13,5% річних на споживчі цілі на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування (п.п. 1.2, 1.3, 2.2., 2.3, 2.5.) взамін на зобовязання відповідачки здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 420 доларів США щомісячно та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитним коштами (а.с.6-7).

З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку ОСОБА_3 №22035500003081 було перераховано на її поточний рахунок грошові кошти, які в подальшому було отримано готівкою, що підтверджується копією меморіального ордеру, копією заяви на видачу готівки №41637 від 29 травня 2008 року (а.с.9,10)

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 30 січня 2009 року змінено розмір щомісячного погашення заборгованості не менше 442,77 доларів США.(а.с.8).

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 договору, 28 травня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено договір поруки 0045/08/25- ZNv/S-2 від (а.с.11), за умовами якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися солідарно відповідати в повному обсязі перед ПАТ «Банк Форум» за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору. (п.п.1.1,2.1,3.1.).

Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання ОСОБА_3 умов договору ПАТ «Банк Форум» має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таке стягнення відповідно до п.5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом Позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги Позивач набуває права на звернення стягнення на заставлене майно.

З метою дострокового стягнення коштів ПАТ «Банк Форум» надіслав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимогу №309/3.7/3000 від 02.06.2014 року (а.с.16,17).

09.07.2009 року АБ «Форум» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0045/08/25-ZNv від 28 травня 2008 року, в додатках до якого було надано копії листів-претензій від 27.04.2009 року та від 10.06.2009 року, адресованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогою дострокового погашення кредиту (а.с.229-237)

03.11.2009 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави позов АКБ «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с.238)

Таким чином АБ «Форум» скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, направивши відповідачам 27.04.2009 року та 10.06.2009 року вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №0045/08/25- ZNv від 28.05.2008 року зі строком користування кредитними коштами до 27.05.2018 року, та 09.07.2009 року, звернувшись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, тим самим змінив строк виконання основного зобовязання.

Отже, зміненим строком виконання настання основного зобовязання за кредитним договором є дата, вказана у вимозі банку про повне дострокове погашення зобовязання за кредитом.

Вирішуючи справу по суті, місцевий суд виходив із того, що порука є припиненою у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України та дійшов вірного висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 та відмовив у задоволенні позову Банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний висновок зроблений районним судом з урахуванням встановлених по справі обставин та на підставі правових норм, що регулюють дані правовідносини та узгоджується з правовою позицією, викладеною при розгляді Верховним Судом України справи № 6-990цс15.

Відмовляючи у задоволенні позову Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції, пославшись на положення ч.1 ст. 265 ЦК України, дійшов висновку, що перебіг строку позовної давності залишенням ухвалою суду від 03.11.2009 року без розгляду позову АКБ «Форум» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором не зупинився, та, починаючи з 10.07.2009 року до моменту подачі АКБ «Форум» повторного позову від 04.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0045/08/25- ZNv від 28 травня 2008 року сплинув трирічний строк позовної давності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина пята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно наданого банком розрахунку (т.1 а.с. 4-5), за період з 28.05.2008 р. по 26.02.2015 р. відповідачами здійснювалося погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, починаючи з 27.06.2008 р., протягом 2009-2010-2011-2012-2013 р.р., та останні платежі здійснені у 2014 р. (27.01.2014р., 31.01.2014 р., 18.04.2014 р., 22.04.2014 р., 10.06.2014 р., 15.07.2014 р.).

За таких обставин, має місце переривання строку позовної давності, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 та складається з заборгованості по сплаті процентів у сумі 1971,01 доларів США та пені за рік що передує зверненню до суду за період з 03.03.2014 р. по 23.02.2015 р.. яка згідно наданого розрахунку складає 53 820,35 грн.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 про те, що вона не вчиняла дій, які б свідчили про визнання нею заборгованості, спростовуються наданим позивачем за первісним позовом розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що відповідачами в рахунок погашення заборгованості здійснені платежі у період з 27.06.2008 р., протягом 2009-2010-2011-2012-2013 р.р., та останні проплати здійснені у 2014 р. (27.01.2014р., 31.01.2014 р., 18.04.2014 р., 22.04.2014 р., 10.06.2014 р., 15.07.2014 р.)., що свідчить про визнання боргу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України до стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 підлягають судові витрати у розмірі 685,97 грн., сплачених за подання апеляційної скарги та в дохід держави 584,60 грн. судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.1,3,4 ст. 309, ст.ст.316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, ухваливши нове рішення про часткове задоволення позову в цій частині.

Стягнути достроково з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (місцезнаходження якого м. Київ, бульвар Верховної Ради,7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість по сплаті процентів у розмірі 1971,01 доларів США та 53820,35 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 584,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 685,97 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду м. Полтави П.М.ОСОБА_1