Рішення № 58886195, 11.07.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/2887/16-ц

н.п. 2/415/1358/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

11.07.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 155710,39 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором № 580/3-162 від 20.06.2008 р. за умовами якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 20 060,00 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 14,00% річних, 20.10.2008 р. між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору Кредиту на підставі якої ставку за користування кредитом збільшено до 14,5%, починаючи з 21 10.2008 р.

13.06.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 3 про внесення змін до договору № 580/3/-162 від 20.06.2008 р. на підставі якого змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту у розмірі 14488,00 доларів США в гривню за курсом 8,12 гривень за 1 долар США, ща становить 117 642,56 грн. з кінцевим строком повернення до 05.06.2023 р. відсоткова ставка з 13.06.2014 р. по 05.062023 р. 16,50% річних.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія договору кредиту № 580/3-162 від 20.06.2008 р.; копія додаткової угоди № 2 від 20.06.2008 р., копія договору про внесення змін № 3 від 20.06.2008 р..

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір 580/3-162, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 060,00 доларів США, зі сплатою 14,00% річних, з 20.10.2008 р. 14,5,00% річних, 13.06.2012 змінено валюту кредиту і встановлена відсоткова ставка 16,5% строком погашення до 05.06.2023 р.

Станом на 11.03.2016 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 155710,39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 99817,96 грн., заборгованості за відсотками 30846,25 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 8481,84 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 7610,89 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 4295,30 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 4658,16 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».

Відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до постанови КМУ м. Перевальск відноситься до цієї категорії міст Луганської області, тому на неї розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір 580/3-162, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 060,00 доларів США, зі сплатою 14,00% річних, з 20.10.2008 р. 14,5,00% річних, 13.06.2012 змінено валюту кредиту і встановлена відсоткова ставка 16,5% строком погашення до 05.06.2023 р.

. Позивач нарахував відповідачу заборгованість станом на 11.03.2016 року 155710,39 грн., із яких заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту складає 8481,84 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків 7610,89 грн., без застосування мораторію відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню в сумі 16092,73 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 139618,66 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору в сумі 2335,66 грн. підтверджується платіжним дорученням від 112.04.2016 року

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК Україн, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 12 серпня 1979 р. н., ІПН 22907802490 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 03150, м. Київ, вул.. Ковпака 29, ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002 у розмірі 139618 (сто тридцять девять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 2335 (дві тисячі триста тридцять пять) грн. 66 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко