Ухвала суду № 58886187, 19.05.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1026/16-ц

Провадження № 2/415/625/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно.

19 травня 2016 року позивачем не усунуто недоліки у встановлений судом строк, визначений ухвалою від 19.04.2016р. і в резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 19.05.2016 року було допущено описку замість вірного «позовну заяву залишити без розгляду» зазначено «позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу», замість вірного «у відкритому судовому засіданні» зазначено «у попередньому судовому засіданні». Тому слід виправити допущену описку та заміняти в описовій частині з «у попередньому судовому засіданні» на «у відкритому судовому засіданні», у резолютивній частині з «позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу» на «позовну заяву залишити без розгляду».

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в описовій частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 19.05.2016 року допущено описку вказано «у попередньому судовому засіданні» замість належного «у відкритому судовому засіданні», в резолютивній частині «позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу», замість належного «позовну заяву залишити без розгляду», тому слід виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 19.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, виправити описку в описовій частині замість «у попередньому судовому засіданні» вважати належним «у відкритому судовому засіданні» в резолютивній частині замість: «позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу» вважати належним «позовну заяву залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА