Ухвала суду № 58878493, 13.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/433/16-ц 13.05.2016

Провадження №22ц/784/1351/16

Справа № 487/433/16-ц

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майн,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу на рішення суду відповідачка подала з порушення строку на апеляційне оскарження 5 травня 2016 року, разом з тим, надала заяву про його поновлення.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 вказує як причину для поновлення строку те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 19 лютого 2016 року.

23 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу.

Після її подання 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 отримала ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги, як неподаної, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, ухвалу про залишення скарги без руху вона не отримувала.

Тому, ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновлення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 2 березня 2016 року отримала копію ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року, якою її апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ці обставини підтверджуються зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 48).

Ухвалою від 6 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, як неподану, її копію відповідачка отримала 28 квітня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підстави для поновлення строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року, вказані в її заяві, неповажними.

За такого, ОСОБА_1 необхідно вказати інші підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Крім того, Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичними особами повинно бути сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Проте, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- надати заяву про поновлення строку в якій вказати інші підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року та надати відповідні докази на їх підтвердження.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк