Ухвала суду № 58875662, 11.07.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9523/14-ц

Провадження № 2-р/202/26/16

УХВАЛА

11 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 504 кв. м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 125. Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, зокрема визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки площею 478 кв. м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 127-а.

21.06.2016 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду та додаткового рішення суду, 11.07.2016 року подала доповнення до заяви про розяснення рішення суду в яких просить вказати які правовстановлюючі документи підтверджують право власності на земельні ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 125 та м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 127-а, які є предметом позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і долучені до матеріалів справи, який кадастровий номер і площу (в гектарах) має земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 125, який кадастровий номер і площу (в гектарах) має земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 127-а, ідентифікаційні номери (реєстраційні номери облікових карток платників податків) сторін у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання зявилася, заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Ознайомившись із заявою, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 504 кв. м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 125. Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, зокрема визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 478 кв. м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 127-а.

При реєстрації права власності на земельні ділянки виникли складнощі через не зазначення у рішеннях суду кадастрових номерів земельних ділянок. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0478 га на території Індустріального району м. Дніпропетровська, вул. Вологодська, б. 127-а кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:175:0021. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0504 га на території Індустріального району м. Дніпропетровська, вул. Вологодська, б. 125 кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:175:0030. Тому заява щодо розяснення рішень суду в частині зазначення кадастрових номерів земельних ділянок підлягає задоволенню. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не вказано у заяві та у судовому засіданні в чому незрозуміле рішення суду та додаткове рішення суду та які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити частково.

Розяснити, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2015 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0504 га на території Індустріального району м. Дніпропетровська, вул. Вологодська, б. 125 кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:175:0030.

Розяснити, що додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0478 га на території Індустріального району м. Дніпропетровська, вул. Вологодська, б. 127-а кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:04:175:0021.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко