Ухвала суду № 58874633, 10.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 жовтня 2015 року скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні позову відмовив.

Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, 23 липня 2014 року, 8 квітня 2014 року, 4 червня 2015 року, 29 лютого 2016 року, 2 березня 2016 року, 22 березня 2016 року, 27 травня 2015 року, 18 листопада 2013 року (справи №№ К/800/42095/14, К/800/36699/13, К/800/3215/13, К/800/66512/13, 826/11192/13-а, К/800/54314/14, К/800/59176/14, К/800/23680/13, К/800/46086/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко