Ухвала суду № 58861922, 06.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2070/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_5 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (надалі відповідач, ВДВС), в якому просила визнання протиправною та скасування постанови №50478883 від 14.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження із виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (надалі - ДАБІ) №908/1 від 06.01.2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 14.03.2016 року, якою відкрито виконавче провадження №50478883 із виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №908/1 від 06.01.2016 року.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №908/1 від 06.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції посилався на положення п.2 ч.1 ст.18 КАС України та зазначив, що оскільки позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, то такий спір підлягає розгляду в місцевих загальних судах як адміністративних.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, на який посилається суд першої інстанції, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені у ст.181 КАС України.

Частина 1 цієї статті встановлює, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 6 цієї статті визначає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Узгоджується з цією нормою і положення п.5 ч.1 ст.18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених першої цієї статті.

Пунктами 1-4 ч.1 ст.18 КАС України визначені наступні категорії справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Враховуючи, що предметом оскарження по даній справі є рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження із виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а не з виконання рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності, то дана справа за предметною підсудністю підсудна окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції про повернення адміністративного позову.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2016 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_2