Ухвала суду № 58859963, 04.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/893/15 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.Провадження № 22-ц/780/3693/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 04.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі поновленими та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ТОВ «ФК ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі поновленими та зобовязання вчинити дії, який обґрунтовувало тим, що 05.08.2009 року між ОСОБА_5та ТОВ «ФК ЛТД» було укладено типовий договір оренди землі строком на п»ять років, починаючи з дня його державної реєстрації, яка була здійснена 26 жовтня 2009 року.

В подальшому 15 листопада 2012 року було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009 року.

03.06.2015 року рішенням Володарського районного суду Київської області визнано недійсним договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 05 серпня 2009 року укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ФК ЛТД» від 15 листопада 2012 року, про що у державному реєстрі вчинено запис від 28.12.2012 року за № 322160004002086.

Позивач зазначає, що з 26.10.2009 року по 26.10.2014 року ТОВ «ФК ЛТД» користувалося спірною земельною ділянкою відповідно до укладеного договору та ним було виконано всі обовязки по договору, і лише після прийняття судом рішення їм стало відомо про обовязок укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди.

09.06.2015 року ТОВ «ФК ЛТД» направило цінним листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача лист про поновлення договору оренди землі разом з примірниками додаткової угоди про поновлення договору оренди , яким просило ОСОБА_5 підписати та надіслати, на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання даного листа, на поштову адресу ТОВ «ФК ЛТД» всі три примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди для проведення державної реєстрації.

02.07.2015 року до ТОВ надійшла відповідь, від відповідача ОСОБА_5, яку датована 19.06.2015 року, та вимагає припинити дії ТОВ «ФК ЛТД» щодо користування належною йому земельною ділянкою, що позивач трактує, як відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення Договору зазначаючи, що таким чином відповідач умисно зволікає в період з 26.11.2014 року по 06.07.2015 року з укладенням додаткової угоди про поновлення договору оренди, а з 02.07.2015 року відмовився від її укладення.

Просило визнати типовий договір оренди земельних ділянок загальною площею 2,867 га (2,567 га і 0,300 га ) від 05.08.2009 року, укладений між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_5, поновленим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо укладення з ТОВ «ФК ЛТД» додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок загальною площею 2,867 га (2,567 га та 0,300 га ) від 05.08.2009 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК ЛТД» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість судового рішення, ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно державного акту серії РЗ № 322336 ОСОБА_5 є власником земельних ділянок загальною площею 2,867 га (2,567 га та 0,300 га ), які розташовані на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області (а.с.8).

05.08.2009 року між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_5 було укладено Типовий Договір оренди землі строком на 5 років, починаючи з дня його державної реєстрації, яка була здійснена 26 жовтня 2009 року.

В подальшому, 15 листопада 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009 року (а.с.9), в якому, між іншим, було внесено зміни в пункт 8 щодо строку дії договору і визначено, що договір укладено на 15 років.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 03.06.2015 року визнано недійсним Договір про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до Договору оренди землі від 05.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ФК ЛТД» (а.с.50-53).

09.06.2015 року ТОВ «ФК ЛТД» направило цінним листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_5 лист про поновлення договору оренди землі разом з примірниками додаткової угоди про поновлення договору оренди , яким просило ОСОБА_5 підписати та надіслати, на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання даного листа, на поштову адресу ТОВ «ФК ЛТД» всі три примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди для проведення державної реєстрації. А після проведення державної реєстрації, ТОВ «ФК ЛТД» зобовязалося один примірник додаткової угоди про поновлення договору оренд передати відповідачу.

19.06.2015 року ОСОБА_5 надіслав лист-повідомлення на адресу ТОВ «ФК ЛТД» про заперечення у поновленні договору аренди землі (а.с.54). Даний лист надійшов до ТОВ 02.07.2015 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач належним чином, у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду від 03.06.2015 року законної сили, повідомив позивача про свої заперечення щодо поновлення договору оренди, а тому підстави для задоволення позову відстутні.

Крім того, місцевий суд зазначав, що у період з 26.10.2014 року по 16.06.2015 року позивач користувався належною відповідачу земельною ділянкою не на підставі переважного права орендаря після закінчення строку дії договору, а у звязку з існуванням конкретного Договору про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року, яким було збільшено строк оренди до 26.10.2024 року.

З такими висновками місцевого суду погоджується судова колегія, виходячи із наступного.

Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об'єднує два випадки пролонгації такого договору.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Верховного суду України від 13 квітня 2016 року справа № 6-2027цс15.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2009 року між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_5 було укладено Типовий Договір оренди землі строком на 5 років, починаючи з дня його державної реєстрації, яка була здійснена 26 жовтня 2009 року. Тобто кінцевий термін дії договору 26 жовтня 2014 року.

Саме з цією датою позивач пов»язує порушення його переважного права на поновлення договору оренди землі.

Однак, доводи апеляційної скарги розцінюються судом критично, оскільки 15 листопада 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009 року (а.с.9), в якому, між іншим, було внесено зміни в пункт 8 щодо строку дії договору і визначено, що договір укладено на 15 років, тобто було змінено кінцевий строк дії договору, передбачений Типовим Договором від 05.08.2009 року і було збільшено строк оренди до 26.10.2024 року.

З рішення Володарського районного суду від 03 червня 2015 року вбачається, що з позовом про визнання недійсним доповнень до Типового договору оренди ОСОБА_5 звернувся лише 12 травня 2015 року.

Отже, станом на 26 жовтня 2014 року і після цієї дати правовідносини між сторонами регулювалися умовами Договору про внесення змін від 15.11.2012 року, який був чинним на той час, а позивач відповідно не набув переважного права на поновлення договору оренди саме з 26 жовтня 2014 року, оскільки такий кінцевий строк дії догорову на той час не був погоджений між сторонами і не існував.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, дійшов вірного висновку, що у період з 26.10.2014 року по 16.06.2015 року позивач користувався належною відповідачу земельною ділянкою не на підставі переважного права орендаря після закінчення строку дії договору, а у звязку з існуванням конкретного Договору про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року, яким було збільшено строк оренди до 26.10.2024 року, а відповідач належним чином, у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду від 03.06.2015 року законної сили, повідомив позивача про свої заперечення щодо поновлення договору оренди, а тому підстави для задоволення позову відстутні.

Такі висновки суду першої інстанції цілком узгоджуються з матеріалами справи, дослідженими апеляційним судом.

Отже, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо необхідності відмови в задоволення позову за його необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки в розумінні ст. 33 Закону України «Про оренду землі» станом, як на 26 жовтня 2014 року, так і 27 листопада 2014 року переважного права позивача на поновлення договору оренди не існувало, оскільки кінцевий строк договору оренди (26.10.2024 року) не настав, а кінцевий строк оспорюваного договору настав лише з моменту набрання чинності рішенням суду від 03.06.2015 року щодо скасування договору про внесення змін від 15.11.2012 року, а отже правовідносини між сторонами щодо можливості поновлення договору оренди на думку колегії суддів виникли саме з цього часу.

За таких обставин, при розгляді справи апеляційним судом не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» - відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

ОСОБА_3