Ухвала суду № 58857965, 13.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3086/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 Про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2013 року було відкрито провадження у справі за позовом Б.-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, ГУ Держземагенства в Одеській області, ІДАБК в Одеській області до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

26.01.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали без поважних причин, апелянт не просить поновити відповідний строк.

Неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду вбачається з матеріалів справи.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянту про відкриття провадження було відомо з 03.07.2013 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.42); відповідач звертався до районного суду з заявою про перенесення судового засідання 16.07.2013 року через хворобу (а.с.59), у подальшому 12.11.2013 року відповідач звертався до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке було ухвалено по вказаній справі (а.с.79-80), 06.12.2013 року відповідач звертався до районного суду з завою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутності (а.с.84), 12.02.2014 року відповідач був повідомлений про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.102), 13.02.2014 року відповідач здійснював телефонограму про перенесення судового засідання (а.с.104), 22.03.2014 року та 05.04.2014 року відповідач був сповіщений про судові засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.115, 121), 28.04.2014 року відповідач звертався до районного суду з клопотанням про витребування доказів (а.с.122), 03.05.2014 року та 21.06.2014 року відповідач був сповіщений про судові засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.133, 137), 02.07.2014 року відповідач звертався до районного суду з завою про понесення судового засідання (а.с.138), 10.07.2014 року та 06.11.2014 року відповідач був сповіщений про судові засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.143, 161).

Таким чином, з 03.07.2013 року до моменту подачі апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження від 17.06.2013 року апелянту (відповідачу по справі) було відомо про відкриття провадження у даній справі.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали районного суду, а також апелянтом не обґрунтовані поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. Як видно з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір.

Таким чином апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на належний рахунок, про що надати оригінал квитанції (платіжного доручення), або надати докази про звільнення (пільги) від сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору на належний рахунок, подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду відповідно до вимог ЦПК України.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 Про знесення самочинного будівництва - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

13.02.2015 року м. Одеса