Ухвала суду № 58857967, 21.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4153/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

встановив:

ПАТ «Держощадбанк України» звернулося до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Держощадбанк України» задоволені частково. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Держощадбанк України» суму заборгованості за договором кредиту № 1462-н від 25 квітня 2007 року. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту звернено стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

14 квітня 2016 року на вказане заочне рішення представником ПАТ «Держощадбанк України» ОСОБА_4 подана апеляційна скарга. В скарзі ставиться питання про змінення судового рішення. Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року. В обґрунтування клопотанняи апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянтом було отримано 19 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Установлено, що заочне рішення було постановлено по справі 02 червня 2015 року. (а.с.54-57) Копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником ПАТ «Держощадбанк України» 19.10.2015 року, про що є розписка в матеріалах справи. (а.с.66)

25.01.2016 року ПАТ «Держощадбанк України» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про розяснення рішення суду (а.с.69-70). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року заяву про розяснення судового рішення залишено без задоволення.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію ухвали суду про відмову у розясненні судового рішення представником банку отримано 07.04.2016 року.

Проте процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення повинен відраховуватися з 19.10.2015 року, з дня отримання копії цього судового рішення, тому зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не направлялася копія оскаржуваного судового рішення є безпідставними та спростовується матеріалами справи.

Інших підстав поважності пропуску строку апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного судуз заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5