Ухвала суду № 58851664, 08.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/265/15-ц Провадження № 22-ц/772/2443/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та позовом ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької районної прокуратури Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та позовом ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької районної прокуратури Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької РДА, приватного нотаріуса ВРУЮ ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня 2015 року становив 1218 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_2, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької районної прокуратури Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької РДА, приватного нотаріуса ВРУЮ ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним, у 2015 році, то ОСОБА_3 повинна була сплатити 110 відсотків ставки від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка була встановлена у 2015 році, а саме 535,92 гривень.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить окрім задоволення власних позовних вимог, ще й відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї, то судовий збір повинен бути сплачено також за ці вимоги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» полягають у зверненні стягнення на земельну ділянку, то ціна позову повинна визначатись вартістю земельної ділянки.

Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки (т.2,а.с.23) вона складає 173021 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинна була сплатити 110 відсотків від 1,5 відсотка ціни позову, а саме 2854,84 гривень, за подання апеляційної скарги в частині оскарження позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір на загальну суму 3390,76 гривень, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору, про що відділом діловодства Вінницького районного суду Вінницької області складено відповідний акт №20 від 29.06.2016 року.

Отже ОСОБА_2 необхідно сплатити 3390,76 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ ОСОБА_5