Ухвала суду № 58850394, 06.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 905/1681/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідачсуддівАкулової Н.В. Мележик Н.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"на ухвалу від та на ухвалу відГосподарського суду Донецької області 26.05.2016 Донецького апеляційного господарського суду 02.06.2016у справі господарського суду№ 905/1681/16 Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" 6. Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"простягнення 371717,13 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.05.2016 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 905/1681/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів, які б підтверджували надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 1378 грн. Проте до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.05.2016 якою повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія".

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.05.2016 у справі № 905/1681/16 не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11 роз'яснено, що ухвала місцевого господарського суду може бути переглянута в касаційному порядку окремо від рішення за одночасної наявності двох умов: ця ухвала належить до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК; вона вже переглядалася в апеляційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.05.2016 у даній справі, яка не переглядалась в апеляційному порядку, а апеляційна скарга на вказану ухвалу була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 905/1681/16 на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.05.2016 у справі № 905/1681/16 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.05.2016 у справі № 905/1681/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 905/1681/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Мележик