Ухвала суду № 58849742, 19.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20776/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Щебетуна Ю.В., слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Людвиченка О.О., підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, перекладача ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, в режимі дистанційного судового провадження, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Жидкого Д.В., погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Щебетуном Ю.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12015100040017234 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Жидкий Д.В. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12015100040017234.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.11.2015 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і невстановленою досудовим розслідуванням особою вступили в попередню змову, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, обравши об'єктом свого злочинного посягання грошові кошти будь-якої особи, яка обмінює іноземну валюту, при цьому розподіливши між собою ролі розбійного нападу, згідно яких ОСОБА_3 буде водієм на автомобілі, ОСОБА_7 під погрозою предмету, схожого на пістолет, який надасть невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволодіє майном особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою, поєднаного з погрозою застосування насильства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, 13.11.2015 року, приблизно о 10-00 годині, на автомобілі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, приїхали з м.Чернігова до м.Києва, де на Ленінградській площі в м.Києві зустрілися з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись в ресторані швидкого харчування «Макдональдс», який розташований за адресою: м.Київ пр.Гагаріна, 2, де ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою ноутбуку, який належить ОСОБА_3, через мережу інтернет на одному з сайтів почали шукати об'яви про купівлю особами доларів США, з метою в подальшому скоїти розбійний напад на особу, яка бажала здійснити купівлю іноземної валюти.

В подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, підшукавши місце, де сприятлива для вчинення кримінального правопорушення обстановка, під'їхали до будинку АДРЕСА_1. Зупинившись за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 зателефонував по одному із вказаному в об'яві телефонів раніше незнайомому ОСОБА_14, та, представившись продавцем іноземної валюти, домовився з останнім про зустріч за адресою: АДРЕСА_1.

Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розробили остаточний план скоєння розбійного нападу, згідно якого ОСОБА_7 повинен сісти в автомобіль до ОСОБА_14 та почати з ним розмовляти, в цей час ОСОБА_4 повинен підійти до дверей водія автомобіля де знаходився ОСОБА_14 та постукати у вікно і таким чином відволікти увагу ОСОБА_14, а ОСОБА_7 в цей момент повинен дістати предмет, схожий на пістолет, який йому передала невстановлена досудовим розслідуванням особа, та, погрожуючи ним, заволодіти грошовими коштами. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні розпилити в обличчя особі, яка можливо приїде разом з ОСОБА_14, струм сльозоточивого газу з газового балону, який знаходився у ОСОБА_5, з метою попередження можливого опору з боку потерпілого та усунення перешкод для заволодіння майном ОСОБА_14 Невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна спостерігати за навколишнім середовищем, щоб у випадку небезпеки та появи сторонніх осіб всіх попередити.

13.11.2015 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 на автомобілі «ЗазЛанос Пікап», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_15, під'їхали на місце призначеної ОСОБА_7 зустрічі, до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_15 вийшов з салону автомобіля. В цей момент, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, побачивши ОСОБА_15, підійшли до останнього та, з метою попередження можливого опору та усунення перешкод для заволодіння майном ОСОБА_14, розпилили в обличчя струм сльозоточивого газу з газового балону.

Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, з метою вчинення розбою, поєднаного з погрозою застосування насильства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_14, ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_14 сів на сидіння водія автомобіля «ЗазЛанос Пікап», д.н.з. НОМЕР_2. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_14 дістав грошові кошти в сумі 172900 гривень, які збирався обміняти на іноземну валюту. В цей момент ОСОБА_7 з-під куртки дістав предмет, схожий на пістолет та направив його в бік потерпілого, чим висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_14 Після цього ОСОБА_7, тримаючи в руці предмет, схожий на пістолет, висловив вимогу ОСОБА_14 віддати гроші, на що останній, сприймаючи реально загрозу для свого життя та здоров'я, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 172900 гривень.

В цей момент, ОСОБА_4, діючи згідно розподілених ролей, підійшов до дверей водія та постукав у скло дверей водія, намагаючись таким чином відволікти увагу ОСОБА_14 від дій ОСОБА_7

Одночасно невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2, спостерігала за навколишнім середовищем, щоб у випадку небезпеки та появи сторонніх осіб всіх попередити.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7, заволодівши майном ОСОБА_14, вийшов з салону автомобіля «ЗазЛанос Пікап» д.н.з. НОМЕР_2, та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на автомобілі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди у великих розмірах потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 172900 гривень.

Під час переслідування вказаних осіб, які вчинили даний злочин було встановлено, що останні, знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Після чого, за вище вказаною адресою, було виявлено та тимчасово вилучено знаряддя та засоби вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення з автомобіля марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, а саме:

-мобільний термінал «SamsungDuosE1282», моноблок, чорного кольору, з сім картою «Life», який належить ОСОБА_7;

-мобільний термінал «SamsungDuosE1202», синього кольору, з сім картою «Life», який належить ОСОБА_4;

-мобільний термінал «Nokia 6130c-2 Хpress Music» з сім картою «Life», який належить ОСОБА_6;

-мобільний термінал «Nokia 5230», сенсорний, чорного кольору, з сім картою «МТС», який належить ОСОБА_3;

-мобільний термінал «Nokia 603», який належить ОСОБА_3;

-мобільний термінал «Nokia 6300», який належить ОСОБА_3;

-мобільний термінал «LGL90 Dual», сенсорний, чорного кольору, який належить ОСОБА_5;

-мобільний термінал «SamsungDuosG350»з сім картою «Life», який належить ОСОБА_3;

-ноутбук «Lenovo Idea Pad U310», який належить ОСОБА_3;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 «Mercedes-Benz 200D», д.н.з. НОМЕР_1, який тимчасово належить ОСОБА_3;

-поліс № АС/ 0992315 ТЗ «Ford Skorpio», д.н.з. НОМЕР_11, страхувальник ОСОБА_3;

-пенсійне посвідчення НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 04.10.2011,ОСОБА_3;

-водійське посвідчення НОМЕР_5,ОСОБА_3;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 «SkodaSuperb 1.8T», реєстраційний номер НОМЕР_7, який оформлено на ОСОБА_3;

-квитанція №751 від 25.04.2015 ПТ «ДОНКРЕДИТ» на суму 1503 гривні 50 копійок, яка належить ОСОБА_3;

-два стартові пакети мобільного зв'язку «Life» НОМЕР_8 та НОМЕР_9, які належать ОСОБА_3;

-дві пари матерчатих рукавиць, які належать ОСОБА_3;

-три предмети схожі на ножі, які належать ОСОБА_3;

-рюкзак зеленого кольору в якому знаходяться: чотири балаклави, три пари рукавиць, шапка чорного кольору, який належить ОСОБА_3;

-газовий балон «Терен 4-М», який належить ОСОБА_3;

-три молотки з гумовими бийками, які належать ОСОБА_3;

-куртка синього кольору, яка належить ОСОБА_3;

-куртка чорного кольору, яка належить ОСОБА_3;

-штани камуфляжного кольору, які належать ОСОБА_3;

-блайзер чорного кольору, який належить ОСОБА_3;

-заява від ОСОБА_16 на згоду на виїзд за кордон до Арабської Республіки Єгипет його доньки, яка належить ОСОБА_3;

-шашка таксі помаранчево-чорного кольору, яка належить ОСОБА_3;

-папка чорного кольору з картою України, яка належить ОСОБА_3;

-тека з документами в яких міститься контактна інформація, яка належить ОСОБА_3;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz 200D», д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, який перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_3 та в порядку ч.5 ст.237 КПК України був вилучений під час проведення огляду місця події.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, слідчий просить у суду накласти арешт на вищевикладене майно.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені, просив суд арештувати майно, вказане в клопотанні, яке було вилучено під час огляду місця події.

Прокурор у судовому засіданні в повному обсязі підтримав клопотання слідчого.

Підозрювані у судовому засіданні не заперечували проти накладання арешту на вищевказане майно.

Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував, оскільки минули строки щодо звернення слідчого з даним клопотанням до суду та майно вже не має статусу тимчасово вилученого і має бути повернуто власникам.

Захисник ОСОБА_17 та власник автомобіля ОСОБА_18 в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, осіб, у володінні яких знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, думку прокурора, захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 13.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (кримінальне провадження №12015100040017234).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Щебетуном Ю.В. У ньому зазначено підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт належності їм вказаного у клопотанні слідчого майна.

Вилучені під час огляду: мобільний термінал «SamsungDuosE1282», моноблок, чорного кольору, з сім картою «Life», який належить ОСОБА_7; мобільний термінал «SamsungDuosE1202», синього кольору, з сім картою «Life», який належить ОСОБА_4; мобільний термінал «Nokia 6130c-2 Хpress Music» з сім картою «Life», який належить ОСОБА_6; мобільний термінал «Nokia 5230», сенсорний, чорного кольору, з сім картою «МТС», який належить ОСОБА_3; мобільний термінал «Nokia 603», який належить ОСОБА_3; мобільний термінал «Nokia 6300», який належить ОСОБА_3; мобільний термінал «LGL90 Dual», сенсорний, чорного кольору, який належить ОСОБА_5; мобільний термінал «SamsungDuosG350»з сім картою «Life», який належить ОСОБА_3; ноутбук «Lenovo Idea Pad U310», який належить ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 «Mercedes-Benz 200D», д.н.з. НОМЕР_1, який тимчасово належить ОСОБА_3; два стартові пакети мобільного зв'язку «Life» НОМЕР_8 та НОМЕР_9, які належать ОСОБА_3; дві пари матерчатих рукавиць, які належать ОСОБА_3; три предмети схожі на ножі, які належать ОСОБА_3; рюкзак зеленого кольору в якому знаходяться: чотири балаклави, три пари рукавиць, шапка чорного кольору, який належить ОСОБА_3; газовий балон «Терен 4-М», який належить ОСОБА_3; три молотки з гумовими бийками, які належать ОСОБА_3; куртка синього кольору, яка належить ОСОБА_4; куртка чорного кольору, яка належить ОСОБА_6; штани камуфляжного кольору, які належать ОСОБА_6; блайзер чорного кольору, який належить ОСОБА_6; автомобіль марки «Mercedes-Benz 200D», д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, який перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_3; шашка таксі помаранчево-чорного кольору, яка належить ОСОБА_3; тека з документами, в яких міститься контактна інформація, яка належить ОСОБА_3, підшукані, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, зазначені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, том підлягають арешту.

Інші вилучені під час огляду речі, а саме: поліс № АС/ 0992315 ТЗ «Ford Skorpio», д.н.з. НОМЕР_11, страхувальник ОСОБА_3; пенсійне посвідчення НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 04.10.2011 року, ОСОБА_3; водійське посвідчення НОМЕР_5, ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 «Skoda Superb 1.8T», реєстраційний номер НОМЕР_7, який оформлено на ОСОБА_3; квитанція №751 від 25.04.2015 ПТ «ДОНКРЕДИТ» на суму 1503 гривні 50 копійок, яка належить ОСОБА_3; папка чорного кольору з картою України, яка належить ОСОБА_3, заява від ОСОБА_16 на згоду на виїзд за кордон до Арабської Республіки Єгипет його доньки, яка належить ОСОБА_3, не відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому підстави для їх арешту відсутні.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Жидкого Д.В., погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Щебетуном Ю.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12015100040017234 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 13.11.2015 року, а саме: мобільний термінал «SamsungDuosE1282», моноблок, чорного кольору, з сім картою «Life», який належить ОСОБА_7; мобільний термінал «SamsungDuosE1202», синього кольору, з сім картою «Life», який належить ОСОБА_4; мобільний термінал «Nokia 6130c-2 Хpress Music» з сім картою «Life», який належить ОСОБА_6; мобільний термінал «Nokia 5230», сенсорний, чорного кольору, з сім картою «МТС», який належить ОСОБА_3; мобільний термінал «Nokia 603», який належить ОСОБА_3; мобільний термінал «Nokia 6300», який належить ОСОБА_3; мобільний термінал «LGL90 Dual», сенсорний, чорного кольору, який належить ОСОБА_5; мобільний термінал «SamsungDuosG350»з сім картою «Life», який належить ОСОБА_3; ноутбук «Lenovo Idea Pad U310», який належить ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 «Mercedes-Benz 200D», д.н.з. НОМЕР_1, який тимчасово належить ОСОБА_3; два стартові пакети мобільного зв'язку «Life» НОМЕР_8 та НОМЕР_9, які належать ОСОБА_3; дві пари матерчатих рукавиць, які належать ОСОБА_3; три предмети схожі на ножі, які належать ОСОБА_3; рюкзак зеленого кольору в якому знаходяться: чотири балаклави, три пари рукавиць, шапка чорного кольору, який належить ОСОБА_3; газовий балон «Терен 4-М», який належить ОСОБА_3; три молотки з гумовими бийками, які належать ОСОБА_3; куртка синього кольору, яка належить ОСОБА_4; куртка чорного кольору, яка належить ОСОБА_6; штани камуфляжного кольору, які належать ОСОБА_6; блайзер чорного кольору, який належить ОСОБА_6; автомобіль марки «Mercedes-Benz 200D», д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, який перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_3; шашка таксі помаранчево-чорного кольору, яка належить ОСОБА_3; тека з документами в яких міститься контактна інформація, яка належить ОСОБА_3

В іншій частині клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна