Ухвала суду № 58849741, 17.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20776/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Шилохвості А.І., за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Людвиченка О.О., прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Щебетуна Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Жидкого Д.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Щебетуном Ю.В., про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12015100040017234 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Жидкий Д.В. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz», білого кольору, д.н.з.НОМЕР_1, за місцем перебування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_3, з метою затримання вищевказаних осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин. .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.11.2015 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і невстановленою досудовим розслідуванням особою вступили в попередню змову, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, обравши об'єктом свого злочинного посягання грошові кошти будь-якої особи, яка обмінює іноземну валюту, при цьому розподіливши між собою ролі розбійного нападу, згідно яких ОСОБА_7 буде водієм на автомобілі, ОСОБА_6 під погрозою предмету, схожого на пістолет, який надасть невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволодіє майном особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою, поєднаного з погрозою застосування насильства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, 13.11.2015 року, приблизно о 10-00 годині, на автомобілі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, приїхали з м.Чернігова до м.Києва, де на Ленінградській площі в м.Києві зустрілися з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись в ресторані швидкого харчування «Макдональдс», який розташований за адресою: м.Київ пр.Гагаріна, 2, де ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою ноутбуку, який належить ОСОБА_7, через мережу інтернет на одному з сайтів почали шукати об'яви про купівлю особами доларів США, з метою в подальшому скоїти розбійний напад на особу, яка бажала здійснити купівлю іноземної валюти.

В подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, підшукавши місце, де сприятлива для вчинення кримінального правопорушення обстановка, під'їхали до будинку АДРЕСА_1. Зупинившись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 зателефонував по одному із вказаному в об'яві телефонів раніше незнайомому ОСОБА_9, та, представившись продавцем іноземної валюти, домовився з останнім про зустріч за адресою: АДРЕСА_1.

Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розробили остаточний план скоєння розбійного нападу, згідно якого ОСОБА_6 повинен сісти в автомобіль до ОСОБА_9 та почати з ним розмовляти, в цей час ОСОБА_4 повинен підійти до дверей водія автомобіля де знаходився ОСОБА_9 та постукати у вікно і таким чином відволікти увагу ОСОБА_9, а ОСОБА_6 в цей момент повинен дістати предмет, схожий на пістолет, який йому передала невстановлена досудовим розслідуванням особа, та, погрожуючи ним, заволодіти грошовими коштами. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повинні розпилити в обличчя особі, яка можливо приїде разом з ОСОБА_9, струм сльозоточивого газу з газового балону, який знаходився у ОСОБА_5, з метою попередження можливого опору з боку потерпілого та усунення перешкод для заволодіння майном ОСОБА_9 Невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна спостерігати за навколишнім середовищем, щоб у випадку небезпеки та появи сторонніх осіб всіх попередити.

13.11.2015 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 на автомобілі «ЗазЛанос Пікап», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_10, під'їхали на місце призначеної ОСОБА_6 зустрічі, до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_10 вийшов з салону автомобіля. В цей момент, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, побачивши ОСОБА_10, підійшли до останнього та, з метою попередження можливого опору та усунення перешкод для заволодіння майном ОСОБА_9, розпилили в обличчя струм сльозоточивого газу з газового балону.

Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, з метою вчинення розбою, поєднаного з погрозою застосування насильства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_9, ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 сів на сидіння водія автомобіля «ЗазЛанос Пікап» д.н.з. НОМЕР_2. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_9 дістав грошові кошти в сумі 172900 гривень, які збирався обміняти на іноземну валюту. В цей момент ОСОБА_6 з-під куртки дістав предмет, схожий на пістолет та направив його в бік потерпілого, чим висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_9 Після цього ОСОБА_6, тримаючи в руці предмет, схожий на пістолет, висловив вимогу ОСОБА_9 віддати гроші, на що останній, сприймаючи реально загрозу для свого життя та здоров'я, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 172900 гривень.

В цей момент, ОСОБА_4, діючи згідно розподілених ролей, підійшов до дверей водія та постукав у скло дверей водія, намагаючись таким чином відволікти увагу ОСОБА_9 від дій ОСОБА_6

Одночасно невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2, спостерігала за навколишнім середовищем, щоб у випадку небезпеки та появи сторонніх осіб всіх попередити.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6, заволодівши майном ОСОБА_9, вийшов з салону автомобіля «ЗазЛанос Пікап» д.н.з. НОМЕР_2, та разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на автомобілі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди у великих розмірах потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 172900 гривень.

Під час переслідування вказаних осіб, які вчинили даний злочин було встановлено, що особи, знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи вищевикладене, що під час безпосереднього переслідування осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду з метою затримання осіб, які підозрюються у вчиненні даного злочину та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_3, так як іншим способом неможливо затримати осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин.

13.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, був проведений огляд, під час якого було затримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, крім цього було виявлено та вилучено речові докази які підтверджують факт вчиненого затриманими особами кримінально правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, одне з яких пов'язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, у зв'язку з чим, слідчий вважає за доцільно провести огляд за місцем перебування ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,з метою затримання осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, з підстав викладених у клопотанні.

Вислухавши доводи прокурора та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України (кримінальне провадження №12015100040017234).

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Згідно ч.ч.1,2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Щебетуном Ю.В., оформлене відповідно до вимог ст.237 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Згідно документів, доданих до клопотання, автомобіль, в якому просить провести огляд слідчий, належить ОСОБА_11

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим та матеріалами клопотання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, наявні достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі може бути виявлена та вилучена інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення слідової картини та можливого знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а також інші речі, що мають значення для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та надати слідчому дозвіл на проведення огляду автомобіля, у зв'язку з тим, що, з наданих матеріалів та пояснень слідчого, слідчий суддя вбачає достатньо підстав вважати, що у вказаному автомобілі можуть бути виявлені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Жидкого Д.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Щебетуном Ю.В., про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12015100040017234 - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Жидкому Д.В. дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz», білого кольору, д.н.з.НОМЕР_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна