У Х В А Л А
Справа № 686/24467/15-а
30 червня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,
позивач: ОСОБА_1
представник відповідача: Лебедюк Максим Володимирович, представник на підставі довіреності
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником.
Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання територіальних органів Пенсійного фонду України", якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України. Згідно додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі та управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі реорганізувалися шляхом злиття в Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Враховуючи встановлені обставини, Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 55, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну відповідача.
2. Допустити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, заміну відповідача - управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі правонаступником Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.
3. Роз'яснити Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Судове рішення № 58847334, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/24467/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: