Court ruling № 58847334, 30.06.2016, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 686/24467/15-а

30 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: Лебедюк Максим Володимирович, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання територіальних органів Пенсійного фонду України", якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України. Згідно додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі та управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі реорганізувалися шляхом злиття в Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи встановлені обставини, Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну відповідача.

2. Допустити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, заміну відповідача - управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі правонаступником Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

3. Роз'яснити Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.