Ухвала суду № 58843884, 07.07.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2990/15-ц

Номер провадження 6/585/45/16

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, обґрунтовуючи подання тим, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 585/2990/15-ц від 25.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс банк» заборгованості у розмірі 20034,57 доларів США, 519578,45 грн. пені, 3654,00 грн. судового збору та 420 грн. витрат, понесених в газеті «Урядовий курєр». Виконавче провадження відкрито 22.12.2015 року, копії постанов направлено сторонам. Поштове відправлення на адресу боржника повернулося з довідкою пошти, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Окрім цього боржник за місцем реєстрації не проживає, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Згідно повідомлення Роменського відділу поліції № 9561/69/01-16 від 13.06.2016 року ОСОБА_2 перебуває в розшуку як особа, яка переховується від слідства за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 172 КК України. Оскільки було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, але боржник ухиляється віз виконання зобовязань, покладених на нього судом, просить постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити боржнику право виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа).

У судове засідання державний виконавець Воробйова М. М. не зявилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує і просить задовольнити (а.с.107).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 11Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Задля цього п.18 ч.3 ст.11 Закону йому надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ... за межі України - до виконання зобовязання за рішенням.

Ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Вимоги до подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5. Зокрема, п.п. 11.1.1.г), 11.1.2. вищевказаної інструкції визначено, що подання має міститипідтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, а також у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

З контексту ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та п.п.2 п.2 Указу Президента України „Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24 березня 2008 року вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за невиконання покладених на боржника зобовязань за рішенням суду може бути застосоване в разі їх постійного чи періодичного виїзду за кордон саме з метою ухилення від виконання судового рішення.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів про отримання боржником викликів до державної виконавчої служби, постанови про відкриття виконавчого провадження, та чи взагалі йому відомо про наявність у нього заборгованості, чи дійсно боржник ухиляється від виконання зобовязання та чи є підстави вважати, що і в майбутньому він буде ухилятися від його виконання.

Крім того не надано доказів що боржник виїздив за межі України.

При цьому, як вбачається з повідомлення Роменського відділу поліції № 9561/69/01-16 від 13.06.2016 року ОСОБА_2 перебуває в розшуку по Роменському ВП, як особа, яка переховується від слідства за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 172 КК країни (а.с. 106), що само по собі вже обмежує можливість виїзду ОСОБА_2 за кордон.

У той час, суд вважає за необхідне розяснити державному виконавцю, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з відповідним поданням щодо обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3