Ухвала суду № 58839515, 08.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 0810/2496/2012

№ провадження 22-ц/778/3461/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у справі за заявою ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ КБ «Надра» в особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу. За якою н6е може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняття до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вивчені матеріалів справи, встановлено, що за платіжним дорученням N 20459_3 (#1147416811) від 20 листопада 2015 року банком було сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу, що підтверджується ксерокопією платіжного доручення (а.с.102).

Проте, єдиним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення, який не долучений до матеріалів справи.

Таким чином, на підтвердження оплати судового збору за подачу апеляційної скарги, заявнику необхідно надати оригінал платіжного доручення N 20459_3 (#1147416811) від 20 листопада 2015 року про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Надра» в особі представника ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного доручення N 20459_3 (#1147416811) від 20 листопада 2015 року про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: Л.Г. Стрелець