Справа № 209/1787/16-ц
Провадження № 2/209/1025/16
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
10 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши в судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 грудня 2015 року по справі № 209/3056/15-ц на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити їх у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) ОСОБА_2; зробити перерахунок розміру аліментів починаючи з 13 липня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву, згідно якої посить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за заборгованістю по сплаті аліментів у розмірі 299700,00 гривень.
Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до статті 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Матеріали зустрічного позову подані з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову і до зустрічної позовної заяви додані квитанції про сплату судового збору не повному розмірі. Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України « Про судовий збір» до позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичної особою справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 гривень).Згідно із заявленими вимогами позивач просить стягнути заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 299700,00гривень, таким чином не доплачено 2445,80 гривень.
В звязку з вищезазначеним, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.122, 124 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за заборгованістю по сплаті аліментів - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати ціну позову і додати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову в розмірі 2445,80 гривень із зазначенням наступних реквізитів : УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у м ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, р/р 31210206700015,ККД 22030101,отримувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську,код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.
Розяснити позивачу за зустрічним позовом у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Багбая
Судове рішення № 58838049, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/1787/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: