Ухвала суду № 58837039, 07.07.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5018/16-к Провадження № 1-кс/727/1703/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Цікул К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12016260040001844 від 05.07.2016 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2013 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 198 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2013 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Цікул К.І.

прокурор Ткачук Л.Ф.

адвокат Явіц В.Й.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Ткачук Л.Ф.

Посилається на те, що 05 липня 2016 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «Економ», що за адресою м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 19, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед, який був залишений на декілька хвилин біля входу в магазин, чим своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2000 гривень.

05.07.2016 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.07.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 05.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260040001844, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий о 15 год. 30 хв. 05.07.2016 року.

06.07.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 5000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2013 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 198 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2013 року по відбуттю покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 30 хв. 03 вересня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 вересня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Цікул К.І., прокурора Ткачук Л.Ф. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2016 року

Підозрюваний ________