Ухвала суду № 58835370, 07.07.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10035/15-к

Провадження № 1-кп/727/23/16

У Х В А Л А

07 липня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Скрипник Д.М.

з участю сторін судового провадження:

прокурора - Солдатової К.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 12014260040000824 від 13 квітня 2014 року, яке надійшло з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 12 березня 2015 року з Апеляційного суду Чернівецької області після скасування вироку поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на новий судовий розгляд, які згідно автоматизованої системи документообігу відповідно до ст.35 КПК України визначені судді Кирилюк Л.К.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з півторарічним іспитовим строком.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 квітня та від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі ст.335 КПК України оголошено в розшук та надано дозвіл працівникам Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області на їх затримання, оскільки вони ухилялись від явки до суду, за місцем проживання відсутні, їх місце перебування невідоме.

На виконання ухвали суду від 22 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий і доставлений в суд 13 травня 2016 року, у звязку з чим кримінальне провадження ухвалою суду від 13 травня 2016 року було відновлено і судовий розгляд стосовно нього продовжується.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року провадження призначено до судового розгляду на 16 червня 2016 року, також обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 години 00 хвилин 11 липня 2016 року.

Судове засідання було відкладено на 07 липня 2016 року і для виклику потерпілих відкладено на 10 годину 08 серпня 2016 року.

У звязку з відкладенням судового засідання прокурор Солдатова К.М. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою ще на шістдесят діб, оскільки підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, а термін дії обраного йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11 липня 2016 року, однак кримінальне провадження ще не розглянуто.

Захисник ОСОБА_1 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що підстав для продовження строку тримання його під вартою немає.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 години 11 липня 2016 року з врахуванням того, що він може знову переховуватись від суду, оскільки до цього переховувався від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Судом справа ще не розглянута і наступне судове засідання призначено на 08 серпня 2016 року, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні ряду злочинів за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому є підстави вважати, що він може знову переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, у звязку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, тим більше, що до цього йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_2 на шістдесят діб до 17 години 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК