Ухвала суду № 58834317, 07.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4239/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

22 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення, дії та бездіяльність начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_4 протиправними щодо відмови у наданні відповіді на інформаційний запит, зобовязати надати інформацію за інформаційним запитом та стягнути моральну шкоду, завдану неправомірними діями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи для розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи поклалася на думку суду щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, внаслідок наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті З КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з цим, ч. 2ст. 18 КАС Українивстановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першоїстатті 22 КАС України.

22 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі, однак вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду як адміністративному суду в розумінні ч. 1 ст. 18 КАС України .

Тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, справу за адміністративним позовом слід направити для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 18, 22 КАС України, суд -

постановив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди направити для розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :