Постанова № 58834318, 01.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1685/16-а

ПОСТАНОВА

01 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

встановив :

22 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 686/6132/13-а було частково задоволено її адміністративний позов: зобов'язано управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за період з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року, в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі на пільгових умовах (один рік та шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. « а» п. 43 Розділу «Льготи при назнанении гоосударственньых пенсий», Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967року № 530 /п - 28; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2007 року із врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року (один рік шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. «а» п. 43 Розділу «Льготи при назначении гоосударственньых пенсий», Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967 року № 530 /п - 28 та виплатити різницю нестриманих сум. Вказана постанова суду набрала законної сили 19 вересня 2013 року та на примусове виконання даної постанови було видано виконавчий лист, який подано до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області. А 30.12.2015 року було закінчене виконавче провадження № 41093465 щодо примусового виконання виконавчого листа № 686/6132/13-а з мотивів того, що судове рішення - виконане, про що вона дізналась 14.01.2016 року, отримавши відповідний лист поштою з ДВС.

Позивач вказує, що фактично постанова Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 686/6132/13-а не виконана, перерахунок пенсії не зроблений, оскільки розмір пенсії не змінився, не було зараховано стаж роботи в районах Крайньої Півночі в кратному розмірі та не був врахований Північний коефіцієнт заробітної плати. Донарахування до пенсії відбулось однократно за попередній період, в розмірі що не відповідає рішенню суду, та не має наступний систематичний характер з моменту перерахунку. Після проведення так званого «перерахунку» зменшився розмір індексації пенсії, що вплинуло на зменшення розміру пенсії в цілому.

Зазначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження в порушення вимог п.1,2,3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» не вжив заходів примусового виконання судового рішення. А тому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 686/6132/13р-а.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо скасування даної постанови поклався на думку суду. При цьому зазначив, що ним були здійсненні усі виконавчі дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вищезазначеної постанови.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, оскільки постанова суду виконана. При цьому зазначила, що при призначенні пенсії у відповідності до Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи Російської Федерації відшкодовують витрати на виплату цієї пенсії у тій частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 01 січня 1991 року та обчислюється за нормами законодавства Російської Федерації. Порядок відшкодування витрат на виплату зазначених вище пенсій регулюється спеціальною Угодою між компетентними органами Сторін. Відшкодування витрат здійснюється до виникнення права на пенсійне забезпечення згідно з законодавством України (з врахуванням Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року). Відповідно до угоди про порядок переведення і виплати пенсій відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року, переведення частини пенсії здійснюється Пенсійним Фондом Російської Федерації до виникнення права на пенсійне забезпечення відповідно до законодавства України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви внаслідок наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 686/6132/13-а було частково задоволено її адміністративний позов: зобов'язано управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за період з 14.12.1978 року по30.08.2002 року, в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі на пільгових умовах (один рік та шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. « а» п. 43 Розділу «Льготи при назнанении гоосударственньых пенсий», Інструкції про порядок надання пільг особам , які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967року № 530 /п - 28; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2007 року із врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 14.12.1978 року по 30.08.2002 року (один рік шість місяців замість одного року роботи), відповідно до п.п. «а» п. 43 Розділу «Льготи при назначении гоосударственньых пенсий», Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. Постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967 року № 530 /п - 28 та виплатити різницю нестриманих сум.

Вказана постанова суду набрала законної сили 19 вересня 2013 року та на примусове виконання даної постанови було видано виконавчий лист № 686/6132/13-р-а, який подано до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області. А 30.12.2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 686/6132/13р-а з мотивів того, що судове рішення виконане.

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець дійшов до такого висновку, внаслідок надання Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому відомостей щодо повного виконання постанови суду, а саме : листа від 04.08.2015 р. № 20787/06 про проведення перерахунку пенсії; розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 та протоколу індивідуального перерахунку ОСОБА_1

Проте, з даною постановою погодитися неможливо, оскільки як встановлено в судовому засіданні постанова Хмельницького міськрайонного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 686/6132/13-а не виконана. Так, як вбачається із поданих розрахунків перерахунок пенсії не зроблений, оскільки розмір пенсії не змінився, не було зараховано стаж роботи в районах Крайньої Півночі в кратному розмірі та не був врахований Північний коефіцієнт заробітної плати відповідно до постанови суду. Донарахування до пенсії відбулось однократно за попередній період, в розмірі що не відповідає рішенню суду, та не має наступний систематичний характер з моменту перерахунку. Після проведення перерахунку зменшився розмір індексації пенсії, що вплинуло на зменшення розміру пенсії в цілому.

Так, із розрахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 15.11.2007 р. по 31.10.2013 р. до виконання рішення суду вбачається, що з 15.11.07 по 14.11.12 р. коеф. стажу становив 0,15, а з 15.11.2012 0,26667. Із розрахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 15.11.2007 р. по 31.01.2016 р. після виконання рішення суду вбачається, що з 15.11.07 по 14.11.12 р. коеф. стажу становив 0,20833, а з 15.11.2012 0,38167. Хоча в постанові суду чітко визначений період з якого підлягає перерахунок та період зарахування стажу роботи, що відображено в умовному розрахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 15.11.2007 р. по 31.01.2016 р. після виконання рішення суду.

При цьому, представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що дійсно була виявлена технічна помилка в автоматичному режимі у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та дана помилка була виправлена у ручному режимі, внаслідок чого ОСОБА_1 донараховано 8188, 30 грн., що також розяснив спеціаліст ОСОБА_5 Крім того, спеціаліст зазначила, що при призначенні пенсії до 1991 року враховано стаж російський, а вже після 1991 року російський стаж враховувався частково, а частково України відповідно до Угоди.

У відповідності до ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства Юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»- державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Згідно п.1,2,3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець взявши до уваги надані Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому недостовірні відомості щодо виконання постанови суду, не перевіривши фактичного виконання постанови суду у справі, 30.12.2015 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, вмотивовану виконанням постанови суду.

Оскільки такий висновок зроблений державним виконавцем передчасно, без вжиття виконавчих дій в повному обсязі, тому оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163, 181 КАС України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 686/6132/13р-а.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: