Ухвала суду № 58816433, 30.05.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
30.05.2016
Номер справи
135/471/16-ц
Номер документу
58816433
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 135/471/16-ц

Провадження № 2/135/60/16

УХВАЛА

30.05.2016 року Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши питання про участь в режимі відеоконференції представника ПАТКБ "ПриватБанк" у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ПАТКБ "ПриватБанк"доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТКБ "ПриватБанк"доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.04.2016 року Ладижинським міським судом винесено ухвалу, якою визнано явку представника позивача ПАТКБ "ПриватБанк"в судове засідання обовязковою.

Справа призначена до розгляду на 15 год. 13 червня 2016 року.

Згідно наявного в справі клопотання представника позивача, останній просить

забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що позивач не може направити свого представника в судове засідання до Ладижинського міського суду в звязку із значною віддаленістю від місцезнаходження юридичної особи ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ. Однак, представник позивача бажає взяти участь в судовому засіданні, та просить суд надати можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїіз Самарським районним судом м. Дніпропетровськ (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на віддаленість місцезнаходження позивача як юридичної особи, а також те, що по даній справі судові засідання неодноразово відкладались, суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за за позовною заявою ПАТКБ "ПриватБанк"доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 15 год. 00 хв. 13 червня 2016 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Самарським районним судом м. Дніпропетровськ.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а) забезпечити проведення відеоконференції за участю: представника ПАТКБ "ПриватБанк".

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ для організації її виконання, та представнику ПАТКБ "ПриватБанк" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58816433 ?

Документ № 58816433 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58816433 ?

Дата ухвалення - 30.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58816433 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58816433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58816433, Ладижинський міський суд Вінницької області

Судове рішення № 58816433, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58816433 відноситься до справи № 135/471/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 135/471/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58771446
Наступний документ : 58851278