Ухвала суду № 58851278, 05.07.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/1083/13-ц

Провадження № 4-с/135/1/16

УХВАЛА

05.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника відділу ДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин скаргу ОСОБА_2 на дії начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції, державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції, зобовязання провести виконавчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Гайсинський районний суд із вказаною скаргою і просив визнати бездіяльність начальника відділу ДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_1 та державного виконавця відділу ДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_3 та зобовязати їх провести виконавчі дії по виконанню рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.08.2013 року по цивільній справі № 129/1083/13-ц.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Корнієнко О.М. заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи це тим, що характер особистих відносин сімї його кумів, з якими він підтримує тісні стосунки, та які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, який працював у відділі ДВС Гайсинського РУЮ, може викликати сумнів сторін у обєктивності та неупередженості судді. Оскільки по справі оскаржуються, зокрема, дії державного виконавця Боровика О.С., який також представляв і інтереси виконавчої служби.

В судовому засіданні представник відділу ДВС не заперечував проти задоволення самовідводу.

Сторони по справі, державний виконавець у провадженні якого перебуває виконавче провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Встановлено, що в провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа № 129/1083/13-ц, по якій оскаржують, зокрема, дії державного виконавця Боровика О.С., який здійснював виконавчі дії по виконанню судового рішення (Т. 1 а.с. 147-153, 198).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 4.11.1950 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні у справі «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість.

Враховуючи викладені обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості та обєктивності судді і для забезпечення субєктивної впевненості сторони в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, а також з метою розгляду справи в розумні строки та уникнення безпідставних скарг, суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ст. 116 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки на даний час в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду по розгляду даної справи, так як заяву про самовідвід судді Корнієнка О.М. задоволено, по даній справі було відведено суддю Волошину Т.В., суддя Патраманський І.О. перебуває у відпустці, тому з метою уникнення затягування строків розгляду справи, справу слід передати суду, який територіально наближений до Гайсинського районного суду Вінницької області, який виносив рішення по справі, а саме - до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 20, 23 25, 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корнієнка О.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції, державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції, зобовязання провести виконавчі дії, - передати на розгляд Іллінецькому районному суду Вінницької області.

В частині вирішення самовідводу судді ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу в частині передачі справи до іншого суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: