Ухвала суду № 58814679, 08.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
08.07.2016
Номер справи
904/5653/13
Номер документу
58814679
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2016 Справа № 904/5653/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В.- доповідача,

суддів Сизько І.А., Антоніка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року у справі №904/5653/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного промислового підприємства "Кривбаспром-водопостачання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 141 490 979, грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року у справі №904/5653/13 визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині ненаправлення на адресу Акціонерного товариства "Укргазбанк" копії постанови ВП №41620589 про арешт коштів боржника від 17.03.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодекс України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставкою судового збору при апеляційному оскаржені ухвали суду, у відповідності до п.2.2.7 Закону України "Про судовий збір" є 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 450 грн.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий Збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт, пославшись на ті обставини, що Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою та фінансується за рахунок Дердавного бюджету України, розразунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою та лише в межах відкритих асигувань, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд відстрочити сплату судового збору за апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип рівності учасників судового процесу перед законом та судом, наведені апелянтом обставини, на думку колегії суддів, не є підставою для задоволення його клопотання. До того ж, доказів в його обґрунтування апелянтом не подано.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 п.1, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року у справі №904/5653/13 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками всього на 8 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя С.Г. Антонік

Часті запитання

Який тип судового документу № 58814679 ?

Документ № 58814679 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58814679 ?

Дата ухвалення - 08.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58814679 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58814679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58814679, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 58814679, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 58814679 відноситься до справи № 904/5653/13

Це рішення відноситься до справи № 904/5653/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58814677
Наступний документ : 58814682