ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"05" липня 2016 р. Справа № 911/2102/16
Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури
до 1. Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради;
2. Переяслав-Хмельницької міської ради;
3. Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради;
4. Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7;
5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №34-03-8866вих16 від 29.06.2016 (вх. №2172/16 від 02.07.2016) Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Аналогічна позиція зазначена в п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».
Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів:Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби Украиїни у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача31214206783001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа).
При подачі позовної заяви, прокурором в якості доказу сплати судового збору, надано платіжне доручення №1017 від 03.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 4 134,00 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), не знайдено підтверджень платежів з Казначейства за позовну заяву (вх. №2172/16 від 02.07.2016).
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може вважати платіжне доручення №1017 від 03.06.2016 належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підтвердження вручення позовної заяви Переяслав-Хмельницькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №7 прокурор надав опис вкладення у цінний лист. З даного опису вбачається, що позовну заяву з додатками відповідачем-4 отримано 21.06.2016. Проте, позовна заява, яку подано до господарського суду Київської області (вх. №2172/16 від 02.07.2016) датована пізніше, а саме 29.06.2016.
Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що прокурор подав до господарського суду Київської області та відповідачу-4 аналогічні позовні заяви.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі наведеного, керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя В.М. Антонова
Судове рішення № 58814218, Господарський суд Київської області було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2102/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: