Court ruling № 58814218, 05.07.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Справа № 911/2102/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури

до 1. Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради;

2. Переяслав-Хмельницької міської ради;

3. Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради;

4. Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7;

5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №34-03-8866вих16 від 29.06.2016 (вх. №2172/16 від 02.07.2016) Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Аналогічна позиція зазначена в п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів:Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби Украиїни у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача31214206783001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа).

При подачі позовної заяви, прокурором в якості доказу сплати судового збору, надано платіжне доручення №1017 від 03.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 4 134,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), не знайдено підтверджень платежів з Казначейства за позовну заяву (вх. №2172/16 від 02.07.2016).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може вважати платіжне доручення №1017 від 03.06.2016 належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження вручення позовної заяви Переяслав-Хмельницькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №7 прокурор надав опис вкладення у цінний лист. З даного опису вбачається, що позовну заяву з додатками відповідачем-4 отримано 21.06.2016. Проте, позовна заява, яку подано до господарського суду Київської області (вх. №2172/16 від 02.07.2016) датована пізніше, а саме 29.06.2016.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що прокурор подав до господарського суду Київської області та відповідачу-4 аналогічні позовні заяви.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова