Ухвала суду № 58807740, 06.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 910/26420/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого (доповідача), Євсікова О.О., Татькова В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Татькова В.І.у справі910/26420/15 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"до1) Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівнипровизнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року, до початку судового засідання, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" надійшла заява про відвід суддя Татькова В.І. від розгляду справи № 910/26420/15 з посиланням на можливі необ'єктивність та упередженість вказаного судді під час розгляду питань, пов'язаних з вирішенням даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу судді Татькова В.І.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" про відвід судді Татькова В.І. у справі № 910/26420/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) Т.П. Козир

Суддя О.О. Євсіков

Суддя В.І. Татьков