Вирок № 58805203, 05.07.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/291/16-к

Провадження № 1-кп/617/113/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Король Т.В.

при секретарі Павлюковій С.М.

за участю прокурора Тімонової Л.І.

адвоката Гармаш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську кримінальне

провадження №12014220260000254 стосовно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця

м.Вовчанська Харківської області,українця,громадянина України,

не одруженого,студента 2 курсу Харківського національного університету

Міського господарства ім.О.М.Бекетова,зареєстрованого

в АДРЕСА_2,фактично проживаючого

в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого

ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2014 р. близько 14 год.40 хв.,неповнолітній ОСОБА_2,керував мотоциклом «Qingqi QM 125-10Е», без реєстраційного номеру та посвідчення водія,яким рухався по вулиці Леніна в м.Вовчанську Харківської області, в напрямку перехрестя вулиць Леніна та Пролетарської разом із пасажиром ОСОБА_3

Під час руху по вказаній вулиці,поблизу будинку №132,який розташований по вул.Леніна в м.Вовчанську,ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.12.3 Правил Дорожнього руху України,відповідно до якого,»у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,яку водій об єктивно спроможний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди.» та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка переходила дорогу з правої сторони на ліву в напрямку руху мотоцикла.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з саднами на голові; відкритий уламковий перелом мищелка мілкої плечової кістки з наявністю забійної рани в області лівого ліктьового суглобу; закрита тупа травма лівої гомілки у вигляді уламкових переломів великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відповідно до висновків судово-медичної експертизи №89 від 06.06.2014 р. відносяться до середньої тяжкості,що викликали короткочасний розлад здоров я строком понад три тижні /21 день/.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав частково - пояснивши при цьому що він дійсно порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України,т.я.

керуючи мотоциклом допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_4, однак він не згоден з сумою позовної заяви,з якою до суду звернулася потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила у суді,що вона 27.03.2014 р. близько 15 год. поверталася додому з магазину,який розташований на перехресті вулиць Леніна та Харківська в м.Вовчанську та зайшла до знайомої,яка проживає в будинку АДРЕСА_3 з двору якого вона вийшла до дороги,пропустила автомобілі,які рухалися по ній, а потім почала переходити дорогу.Їй залишалось ступити один крок,що б опинитися на лівому узбіччі дороги і в цей момент її несподівано збив мотоцикл,який рухався в сторону літака.На мотоциклі їхали двоє молодих хлопців,один з яких був раніше їй незнайомий ОСОБА_2. Свідомість вона не втрачала. Від отриманих тілесних ушкоджень вона лікувалась в м.Харкові,мати ОСОБА_2 лише один раз приходила до неї та оплатила одну капельницю.

У позовній заяві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої їй незаконними діями ОСОБА_2,потерпіла ОСОБА_4 вказує на те,що у зв язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою у неї виникли витрати,пов язані з лікуванням на загальну суму 19373 грн.09 коп.,а розмір заподіяної їй моральної шкоди вона оцінила в 38000 грн.,а всього 57373 грн.09 коп. вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2,його вина у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України у судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження виходячи з наступного:

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила,що вона працює медичною сестрою Вовчанського ліцею №2 та 27.03.2014 р. близько з 10 до 11 год. до неї звернувся ОСОБА_2,який на той час був учнем ліцею та поскаржився на головний біль та біль у горлі.Поміравши йому температуру /37,5 С/,вона написала записку,яку він повинен був передати класному керівнику та піти додому,однак він цього не зробив,а просто пішов.

Свідок ОСОБА_6 пояснила у судовому засіданні,що ОСОБА_4 є її знайомою і 27.03.2014 р. в обід приходила до неї додому та вона їй дала лоток яець,банку з-під молока і в неї була 1 буханка білого хлібу. Приблизно хвилин через 5 після того,як ОСОБА_4 пішла від неї, вона через відчинену форточку почула звук розбитого скла. Вона зразу ж вибігла на вулицю та побачила справа від її воріт вздовж дороги сиділа ОСОБА_4,а два молодих чоловіка з противоположної сторони вул.Леніна, від будинків нечотних номерів з дороги на обочину,де сиділа ОСОБА_4 тягнули червоний скутер. Вона зробила їм зауваження на предмет того,щоби вони залишили скутер на місці,однак вони продовжували його тягнути до електроопорного стовпа. Чоловік та жінка,які стояли біля будинку №91 викликали швидку допомогу. Їй ОСОБА_4 сказала,що вона вже майже перейшла дорогу та знаходилась вже майже на обочині коли її збив мотоцикл,а також що молоді люди,які були на мотоциклі перетягли її з протилежної сторони дороги на протилежну обочину, при цьому висловлювались на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до висновку експерта №89-ВЛ/14 у ОСОБА_4 мали місце слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з саднами на голові; відкритий уламковий перелом мищелка мілкої плечової кістки з наявністю забійної рани в області лівого ліктьового суглобу; закрита тупа травма лівої гомілки у вигляді уламкових переломів великогомілкової та млогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням.

По ступеню тяжкості відкритий уламковий перелом мищелка мілкої плечової кістки з наявністю забійної рани в області лівого ліктьового суглобу; закрита тупа травма лівої гомілки у вигляді уламковоих переломів великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням як порізну так і в сукупності - тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров я строком понад 3 тижні /21 день/.

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з саднами на голові по ступеню тяжкості - легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров я тривалістю більше 6 днів,але менше ніж 3 тижні /21 день/.

Вимщевказані ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмета /предметів/ за вийнятком саден,які утворились від дії тупого твердого предмета /предметів/ по механізму тертя та могли бути отримані в строк,указаний в установочній частині постанови про призначення судово-медичної експертизи.

/а.с.38-40/

Відповідно до висновків автотехнічної експертизи №423/15 від 16.07.2015 р.та №11502 від 22.12.2015 р.в даній дорожній обстановці водій мотоциклу Qingqi QM 125-10 E ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху,мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки мотоциклу до місця наїзду /відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, та в його діях вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Првил дорожнього руху України,які з технічної точки зору,перебувають в причинному звязку з виникненням данної ДТП.

/а.с.45-46,57-60/

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст.286 КК України вірна,оскільки він 27.03.2014 р. близько 14 год.40 хв.керуючи мотоциклом Qinqds QM 125-10E ,без реєстраційного номеру та посвідчення водія грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України,що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставини його скоєння,особу обвинуваченого,який на момент вчинення злочину був неповнолітній,за місцем навчання характеризується позитивно,вперше притягується до кримінальної відповідальності,матеріальну шкоду спричинену злочином потерпілій ОСОБА_2 не відшкодовано.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною,яка пом якшує його покарання є щире каяття,обставин, які б обтяжували його покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання,що покарання для ОСОБА_2 повинно бути призначене в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 57373 грн.09 коп. У ході судового слідства по справі матеріальна шкода знайшла своє підтвердження на суму 8200 грн. відповідно до рахунку-фактури №267 від 07.04.2014 р.,в іншій частині документального підтверження спричиненої матеріальної шкоди не знайшло. Також частковому задоволенню підлягає спричинення моральної шкоди,завданої потерпілій ОСОБА_4 з урахуванням її віку та стану здоров я в сумі 15000 грн.

Задоволенню у повному об ємі підлягають позови прокурора про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров я Харківської обласної державної адміністрації «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» в сумі 4458 грн.80 коп., та на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров я Вовчанської районної ради «Вовчанська центральна районна лікарня» в сумі 1052 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.369-376 КПК України,суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання - штраф на користь держави -450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 7650 грн.без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 8200 грн. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди,в іншій частині цивільного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Коминульного закладу охорони здоров я Харківської обласної державної адміністрації «Харківська обласна клінична травматологічна лікарня 4458 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров я Вовчанської районної ради «Вовчанська центральна районна лікарня» 1052 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави код.доходів 24060300, р/р31419544700005,код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівськомуц районі м.Харкова 736 грн.56 коп. за проведення авто-технічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 /тридцяти днів/ з моменту його проголошення.

Суддя: