Ухвала суду № 58803883, 29.06.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/2018/16-ц

2/401/892/16

29 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про витребування та передачу оригіналів документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк та просить в порядку захисту прав споживачів витребувати та передати їй оригінали документів на квартиру АДРЕСА_1, які знаходяться у відповідача на підставі договору іпотеки укладеного між сторонами.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Законом України Про судовий збір, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання цивільного позову.

У п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, підчас вирішення спорів у цих відносинах необхідно застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду позову про захист прав споживача судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції станом на 01 січня 2016 року, ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач залишила поза увагою вищенаведені норми Закону не сплатила судовий збір.

В звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачеві слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про витребування та передачу оригіналів документів, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України, сплативши судовий збір, щоб сума сплаченого судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та надавши документи на підтвердження сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: Світловодське УДКСУ

ЄДРПОУ: 37918126

Банк одержувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області

МФО: 823016

Рахунок: 31217206700012

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, код 02897017, пунктз таблиці ставок судового збору, ПІБ (найменування) платника.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.06.2016