Ухвала суду № 58794330, 06.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/4031/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.Провадження № 22-ц/780/4416/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 1 06.07.2016

УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл - Корм» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Груп» про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12: Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, чим порушив вимоги ЦПК.

Враховуючи вищевикладені обставини, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача у справі відсутні, оскільки вимоги щодо розгляду апеляційною інстанцією заочного рішення порушено, тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.А.Яворський