Ухвала суду № 58794328, 05.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10045/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/3647/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 1 05.07.2016

УХВАЛА

05 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не повною мірою сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для доплати судового збору в розмірі 274 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали суду була надіслана 23 травня 2016 року на поштову адресу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, які зазначені в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 03058 та АДРЕСА_2).

Згідно з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 28 травня 2016 року отримала надіслану їй копію ухвали для виконання, а її представник ОСОБА_5 - 25 травня 2016 року.

Разом з тим, станом на 05 липня 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 20 травня 2016 року щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_4 доцільно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб