Ухвала суду № 58789032, 15.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоПанталієнка П.В.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Коротких О.А., Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву фермерського господарства (далі - ФГ) «Бурка В.В.» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2016 року ФГ «Бурка В.В.» звернулося до Верховного Суду України із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у зазначеній справі.

Зокрема, у своїй заяві ФГ «Бурка В.В.»просить роз'яснити зазначену постанову, вказавши на підставі статті 12 Закону України від 8 липня 2011 року № 3677-VI «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_404/ed_2014_04_09/pravo1/T113677.html?pravo=1> (далі - Закон № 3677-VI) та навівши докази, чи належить до водних біоресурсів риба, яка знаходиться в ставку, яким користується ФГ «Бурка В.В.» та чи належить цей ставок до: внутрішніх морських вод, територіального моря, континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, транскордонних вод, внутрішніх рибогосподарських водних об'єктів (їх частин), розташованих на території більш як однієї області, вод за межами юрисдикції України, територій природо-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також чи занесені до Червоної книги України види риби, які знаходяться в ставку.

Розглянувши зазначену заяву ФГ «Бурка В.В.», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року немає з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

У цій справі Верховний Суд України не ухвалював нове рішення по суті позовних вимог, а згідно зі статтею 244 КАС відмовив у задоволенні заяви ФГ «Бурка В.В.» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ «Бурка В.В.» на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір по суті.

З огляду на наведене, керуючись статтями 170, 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви фермерського господарства «Бурка В.В.» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП.В. ПанталієнкоСудді:О.Ф. Волков О.А. КороткихМ.І. Гриців О.В. КривендаВ.Л. МаринченкоІ.Л. СамсінО.О. Терлецький