Ухвала суду № 58787946, 05.07.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2016 р.Справа № 916/3187/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2016

у справі №916/3187/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідачів:

-публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім;

-Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1;

про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування нежитлових приміщень та виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім про скасування запису про державну реєстрацію права власності за АТ „Банк "Кліринговий дім" на нежитлові приміщення загальною площею 312,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 29; витребування у АТ „Банк "Кліринговий дім" нежитлових приміщень підвалу загальною площею 67,6 кв.м та нежитлових приміщень горища загальною площею 66,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 29 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; виселення АТ „Банк „Кліринговий дім" з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 67,6 кв.м та нежитлових приміщень горища загальною площею 66,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 29 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2015 порушено провадження у справі №916/3187/15 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2015 залучено до участі у справі №916/3187/15 в якості відповідача: Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2016 у справі №916/3187/15 (головуючий суддя В.С. Петров, судді: Т.Г. Дяченко, Ю.О. Зайцев) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2016 у справі №916/3187/15 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що скаржником вже сплачені грошові кошти за подання апеляційної скарги, однак оригінал платіжного доручення знаходиться у Головному управлінні державної казначейської служби України для його належного оформлення, а саме: засвідчення підписами відповідних посадових осіб. На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником не подано жодного доказу.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан скаржника, то колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України), а тому до апеляційної скарги мають бути додані докази надіслання її копії третій особі.

Аналогічну правову позицію стосовно того, що у разі неподання скаржником доказів надіслання апеляційної скарги третім особам така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, викладено в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу - Одеському міському управлінні юстиції в особі Реєстраційної служби та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2016 у справі №916/3187/15 та додані до неї документи на 14 аркушах.

Справу №916/3187/15 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна