Ухвала суду № 58785585, 29.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3686/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання повторно розглянути заяву про прийняття на службу до поліції,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому, з урахуванням уточнення в лютому 2016 року позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015р. №420 о/с в частині звільнення його з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів);

- поновити його на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області з 06.11.2015р., а якщо це неможливо, у зв'язку з відсутністю такої посади, то зобов'язати УМВС України у Херсонській області поновити на рівнозначній посаді з 06.11.2015р.;

- визнати протиправними заперечення відділу інспекції по особовому складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Херсонській області, які стали підставою для відмови позивачеві у проходженні служби в лавах Національної поліції України, згідно рішення засідання комісії УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення від 03.11.2015р. №2/4038;

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення від 03.11.2015р. №2/4038 в частині відмови позивачу в проходженні служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати рішення управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 17.11.2015р. № 2/54 про відмову в прийнятті позивача на службу до поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача про прийняття на службу до поліції від 06.11.2015р.

Позов обґрунтовував тим, що 06.11.2015р. його звільнено із займаної посади за скороченням штату. Із відповіді управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Херсонській області позивач дізнався, що 03.11.2015р. на засіданні комісії УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у проходженні служби в лавах Національної поліції, яке оформлене протоколом №2/4038, з посиланням на негативну інформацію щодо професійної діяльності позивача, надану відділом інспекції з особового складу УКЗ УМВС України в Херсонській області, як на підставу для відмови. Позивач вважає незаконними такі дії та рішення комісії з кадрового забезпечення, зважаючи на ті обставини, що він брав безпосередню участь в антитерористичній операції та має статус учасника бойових дій, а тому користується передбаченими законодавством пільгами при звільненні з роботи та першочерговим правом на працевлаштування. Позивач вважає, що відповідачами не наведено підстав, з якими останні пов'язують відсутність можливості використання позивача на службі чи невідповідності його вимогам до поліцейських.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015р. №420 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів); поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України в Херсонській області з 06.11.2015р.; зобов'язано Головне управління Національної поліції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції від 06.11.2015р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, УМВС України в Херсонській області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог як таке, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального права, і прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі УМВС України в Херсонській області зазначає, що нормами Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що неприйняття працівника міліції на службу до поліції є безальтернативною підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. Апелянт зазначає, що враховуючи, що питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в органах поліції не було вирішено компетентною особою, а саме Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області в порядку п.9-10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», УМВС України в Херсонській області, при винесенні наказу про звільнення позивача зі служби, діяло відповідно до норм спеціального законодавства.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Національної поліції в Херсонській області зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що Закон України «Про Національну поліцію» не покладає обов'язку на керівника новоствореної установи будь-кого працевлаштовувати з ліквідованої установи та вказує лише на право прийняти на службу колишніх працівників УМВС в Херсонській області.

Також, апелянт зазначає, що оскільки заява ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції була подана 06.11.2015р., тобто в останній день видачі наказів про призначення на посади в поліцію, тому керівник ГУ Національної поліції в Херсонській області, як єдина особа, уповноважена на призначення до лав поліції, не мав фізичної змоги розглянути кандидатуру ОСОБА_1 в установлені законодавством строки.

На підставі ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в межах вимог апеляційних скарг УМВС України в Херсонській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області, тобто в частині вимог ОСОБА_1, які задоволено оскаржуваною постановою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №420 о/с капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України в Херсонській області за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (через скорочення штатів).

Винесення вказаного наказу та звільнення ОСОБА_1 і стало підставами для звернення останнього з позовом до суду.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 дотримано умови Закону України «Про Національну поліцію» щодо подання заяви про бажання проходити службу у лавах Національної поліції, тоді як відповідачами не надано доказів того, що кандидатура позивача не відповідає вимогам до поліцейських, передбачених вказаним Законом. За висновками суду першої інстанції, начальник органу прямо зобов'язаний розглянути можливість подальшого використання на службі особи, яку звільняють за скороченням штату, як це передбачено п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

Колегія суддів погоджується з такими висновками Херсонського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Спірні відносини регулюються Законами України від 20.12.1990 №565-ХІІ «Про міліцію» та від 02.07.2015 №580-VIІI «Про Національну поліцію», а також Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

Статтею 18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду адміністративної справи Закон України «Про міліцію» втратив чинність, у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Преамбулою Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п.8 Розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Вказаний Закон був опублікований 06 серпня 2015 року, а отже саме з цієї дати всі працівники Міністерства внутрішніх справ України є попередженими про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно до п.9, п.10 Розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Наказом МВС від 06.11.2015 №1388 «Про організаційно-штатні питання» визнано такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з переліком змін у штатах МВС. Згідно витягу з Переліку змін у штатах МВС в УМВС України в Херсонській області скасовуються всі штати, скорочуються всі посади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України, в тому числі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, та утворити територіальні органи Національної поліції, в тому числі Головне управління Національної поліції в Херсонській області

Відповідно до п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, (в редакції, чинній на день звільнення позивача) передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Таким чином, вказані норми Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону та Положення містять три підстави для звільнення особи зі служби через скорочення штатів, а саме: при відмові працівника міліції від проходження служби в поліції; не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення; при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Положеннями Закону України «Про Національну поліцію» передбачено право осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ станом на 06 листопада 2015 року, за їх згодою, бути прийнятими на службу до поліції, за умови відповідності працівників міліції вимогам, встановленим до поліцейських. При цьому, Законом передбачена альтернатива вибору працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Зазначене право працівників міліції на первинному етапі реалізується шляхом вчинення пропозиції відповідними керівними посадовими особами про прийняття на службу до поліції на певну посаду та у пропонований заклад, та виявлення такими працівниками міліції бажання проходити службу в поліції шляхом написання відповідних заяв (рапортів).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду ОСОБА_1 посилався на те, що 28.10.2015р. ним було подано рапорт на ім'я начальника УМВС України в Херсонській області про бажання працювати в лавах Національної поліції України, а 06.11.2015р. подано заяву на ім'я начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про прийняття його на службу до поліції.

Апелянти визнають подання 06.11.2015р. ОСОБА_1 відповідної заяви про прийняття його на службу до поліції, однак зазначають, що так як вказану заяву подано в останній день видачі наказів про призначення на посади в поліцію, тому керівник ГУ Національної поліції в Херсонській області, як єдина особа, уповноважена на призначення до лав поліції, не мав фізичної змоги розглянути кандидатуру ОСОБА_1 в установлені законодавством строки. Щодо подання 28.10.2015р. рапорту про бажання працювати в лавах Національної поліції України, то вказана обставина відповідачами заперечується.

Апеляційний суд критично ставиться до таких тверджень апелянтів, оскільки в матеріалах справи міститься лист-відповідь Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 24.12.2015р. на запит адвоката позивача, в якому зазначено, що з метою об'єктивного та неупередженого розгляду питання щодо можливості проходження подальшої служби в лавах Національної поліції працівниками міліції, попередньо були складені списки працівників, які виявили бажання проходити службу в поліції, після опрацювання яких 03.11.2015р. на засіданні комісії УМВС з розгляду питань кадрового забезпечення, серед іншого, розглянуто питання можливості подальшого проходження служби (роботи) в лавах Національної поліції України ОСОБА_1 та прийнято рішення щодо відмови у проходженні служби через наявність інформації негативного характеру стосовно позивача.

З вказаного слідує, що станом на 03.11.2015р. у УМВС України в Херсонській області були наявні відомості про виявлення позивачем бажання проходити службу в поліції.

Більше того, подання ОСОБА_1 відповідної заяви 06.11.2016р. в останній день такого подання, на думку колегії суддів, не звільняє УМВС України в Херсонській області від обов'язку щодо розгляду такої заяви позивача та прийняття за результатами розгляду відповідного рішення.

Бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення, не вчинення відповідних дій, тощо).

Таким чином, враховуючи наявність доведеного факту написання позивачем заяви про прийняття його на службу до поліції та приймаючи до уваги, що відповідними повноважними посадовими особами відповідача не було розглянуто відповідну заяву, колегія суддів доходить висновку, що звільнення позивача з органів внутрішніх справ у відповідності до Закону та згідно п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скороченням штатів саме у зв`язку з відсутністю бажання останнього на проходження служби в органах Національної поліції, є необґрунтованим та протиправним.

Вимоги до кандидатів на службу в поліції, передбачені ст.49 Закону України «Про Національну поліцію», а ст.61 вказаного Закону визначені обмеження, пов'язані зі службою в поліції.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 обмежень, пов'язаних зі службою у поліції, визначених в ст.61 Закону.

Щодо доводів апелянтів, що Закон України «Про Національну поліцію» не покладає обов'язку на керівника новоствореної установи будь-кого працевлаштовувати з ліквідованої установи та вказує лише на право прийняти на службу колишніх працівників УМВС в Херсонській області, як ліквідованої установи, то апеляційний суд не бере їх до уваги, оскільки встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування наказу УМВС України у Херсонській області від 06 листопада 2015 року №420 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України в Херсонській області, поновлення позивача на займаній ним посаді з 06 листопада 2015 року, а також зобов'язання Головного управління Національної поліції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції від 06.11.2015р.

Судова колегія вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, ч.5 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.