Ухвала суду № 58785591, 05.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. Справа № 523/5068/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

встановиВ:

ОСОБА_4 14 квітня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції своєю постановою від 10 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень задовольнив частково.

Визнав протиправними дії комісії з питань відмови у призначенні (перерахунку) пенсій Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пенсії виходячи з розміру 80 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням підвищення заробітної плати та скасувати рішення № 1 від 04.04.2016р. зазначеної комісії.

Зобов'язав Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії з 01.04.2016р. відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 24.09.2013р.) в розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку на підставі документів пенсійної справи та додатково поданої довідки прокуратури Одеської області № 451 від 25.03.2016р.

Стягнув з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526,адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити постанову суду виклавши абзаци перший та третій її резолютивної частини в наступній редакції: "Позовні вимоги ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень - задовольнити повністю. Зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на 24.09.2013 року) в розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку на підставі документів пенсійної справи та додатково поданої довідки прокуратури Одеської області № 451 від 25.03.2016 року. В іншій частині постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року - залишити без змін."

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні та з 24.09.2013 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру. Пенсія Управлінням була розрахована при страховому стажі 21 рік 6 місяців в розмірі 80% від розміру посадового окладу.

30.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Управління з заявою щодо проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням окладів робітникам органів прокуратури.

До заяви була додана довідка про заробітну плату за вих. №451 від 25.03.2016, яка видана Прокуратурою Одеської області.

Так, після розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії та на підставі наданих документів Управлінням 04.04.2016 року було винесено Рішення №1 про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_4. Своє рішення Управління обґрунтувало тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII з 01.06.2015 року спеціальні пенсії призначаються (перераховуються) на загальних підставах.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1Закону України "Про прокуратуру" у вказаній чинній на час призначення пенсії позивачу, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" від 09.12.2015 №1013, внесено зміни до раніше прийнятих урядом нормативно-правових актів та з 01 грудня 2015 року підвищено посадові оклади працівників органів прокуратури.

У відповідності до ст. 8 Конституції України та ст. 8 КАС України суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру»(далі - Закон № 1789-ХІІ). Редакція зазначеної статті неодноразово змінювалась.

Згідно ст. 50-1ч. 13 Закону України "Про прокуратуру"обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно ст. 50-1ч. 18 Закону України "Про прокуратуру"призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

До ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» вносились зміни.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 ст.50-1Закону №1789, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ не змінювались.

Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч.ч. 13, 18 ст.50-1Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Останнє підвищення заробітної працівників прокуратури відбулося відповідно до Постанову Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів" від 09.12.2015 №1013, внесено зміни до раніше прийнятих урядом нормативно-правових актів та з 01 грудня 2015 року підвищено посадові оклади працівників органів прокуратури, а відтак з прийняттям вказаної постанови КМУ у позивача виникло право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

При цьому, є необґрунтованим твердження відповідача, про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Але таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав на необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки Прокуратури Одеської області №451 від 25 березня 2016 року, відповідно до ст.50-1Закону України «Про прокуратуру», в редакції яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 80 % від суми місячної заробітної плати.

Згідно з пунктом 2розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Позивачу пенсія була призначена до набрання чинності вказаним законом.

З огляду на викладене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Таким чином, при перерахунку позивачу пенсії підлягає застосуванню положення ст. 50-1 в редакції Закону України «Про прокуратуру», чинній на час призначення пенсії. Тому відмова відповідача є протиправною.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 30.03.2016 року, тому пенсія підлягає перерахунку з 01.04.2016 року, що відповідатиме вимогам ч. 17 ст. 50-1 Закону № 1789-XII в редакції станом на час призначення пенсії позивачу.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень є підставними, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк