Ухвала суду № 58785521, 05.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 липня 2016 р.Справа № 876/2691/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хобор Р.М.,

суддів - Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокуратури Львівської області про вступ у справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № 813/6021/15 за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про скасування реєстрації права власності адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Бойко Н.В. щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва від 21.04.2015 року за № 623039746101.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20846761 від 22.04.2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

08 квітня 2016 року ТзОВ «Кіносвіт» подало апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

28 квітня 2016 року за апеляційною скаргою ТзОВ «Кіносвіт» відкрито провадження, закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

29 червня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від прокуратури Львівської області про вступ у розгляд справи в інтересах держави в особі Львівської міської ради № 05/2-644.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що міська рада, як орган, що представляє інтереси територіальної громади м. Львова, а відтак - держави, неналежно здійснює покладені на неї обов'язки, а саме не вживає заходів щодо витребування необхідних доказів у справі (проектної документації на будівництво торгово-розважального центру).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратура України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 2 статті 60 КАС України передбачено те, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

З врахуванням зазначених норм, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для представництва прокуратурою Львівської області інтересів держави в особі Львівської міської ради у вказаній справі, а тому вважає, що клопотання прокуратури Львівської області слід задоволити, дозволивши вступ прокуратури Львівської області у розгляд справи за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" в інтересах держави в особі Львівської міської ради.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 60, 61, 98, 160, 165, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури Львівської області задоволити.

Дозволити вступ прокурора у розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № 813/6021/15 за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про скасування реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині наявності підстав для представництва у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді: Я.С. Попко

Р.П. Сеник