Ухвала суду № 58785522, 05.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. № 876/3706/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача: Яремко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі у розмірі 354 444грн. 36 коп. - задоволено.

21 січня 2016 року Відкрите акціонерне товариство «Сокальагроспецмонтаж» звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у даній справі терміном на 12 місяців.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року заяву Відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» - задоволено. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року у справі №813/3072/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 354 444 грн. 36 коп. за рахунок майна боржника терміном на 1 рік - до 01.02.2017 р.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити наступних підстав.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, на думку судової колегії апеляційного суду не доведені обставини, викладені в заяві, зокрема, не надано доказів того, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, що унеможливлює погашення податкового боргу самостійно, наприклад аналізу фінансового стану, звіту про фінансові результати, декларації з податку на прибуток підприємства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області задоволити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року та прийняти нову ухвалу, якою у задоволені заяви Відкритого акціонерного товариства «Сокальагроспецмонтаж» про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2016 року