Ухвала суду № 58785520, 05.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Справа № 876/3441/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача: Олексик В.В.

представника відповідача: Кравець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування Постанову №529-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 року та Розпорядження №192-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери від 02.12.2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 02.12.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №529-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ПАТ "Закарпатський рибокомбінат", у зв'язку із порушенням останнім ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині ненадання копій запитуваних документів на письмову вимогу акціонера ОСОБА_3 від 01.07.2015 року. Листом від 16.07.2015року (в передбачений законом 10-ний термін) акціонера ОСОБА_3 було повідомлено, що на сайті ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" - Zakfish.pat.ua, виставлені всі документи, копії яких були запитувані у згаданому листі, в тому числі і копії протоколу Загальних зборів акціонерів, які відбулися 21.05.2015, а відтак, ОСОБА_3 може ознайомитися з такими документами на сайті, крім того, відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", та наказу по товариству, надання копій документів є платною послугою, відтак в листі було роз'яснено про необхідність оплати за копії запитуваних документів. Просив позов задоволити.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанову №529-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 року та Розпорядження №192-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери від 02.12.2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладеній у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.07.2015 року до ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" надійшов лист акціонера ОСОБА_3 від 01.07.2015 року із вимогою надати належним чином завірені копії наступних документів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат", а саме копії протоколу Загальних зборів акціонерів, які відбулися 21.05.2015 року.

16.07.2015року Позивач надав відповідь №202 на вимогу ОСОБА_3 згідно якої останнього було повідомлено, що такий може ознайомитися із копіями запитуваних документів на сайті ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" - Zakfish.pat.ua, та роз'яснили про необхідність оплати за виготовлення запитуваних копії документів.

Разом з тим, ОСОБА_3 було запропоновано ознайомитися з документами в адміністрації підприємства.

09.11.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку із порушенням позивачем ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства ", а саме не надання акціонеру ОСОБА_3 на його письмовий запит від 01.07.2015 року відповіді у термін передбачений законодавством (протягом 10 днів з дня отримання).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №529-ЦА-УП-Е від 02.12.2015 року, за ненадання акціонеру ОСОБА_3 на його письмовий запит інформації про діяльність емітента у термін передбачений законодавством, до ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400грн.00 коп.

Також, 02.12.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено оскаржуване позивачем розпорядження №192-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери та зобов'язано ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" у термін до 19.02.2016 року усунути порушення законодавства шляхом надання копії документів та інформації, які не були надані відповідно до запиту щодо надання інформації акціонеру ОСОБА_3 від 01.07.2015 року та до 19.02.2016 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії та департамент контрольно - правової роботи про виконання зазначеного розпорядження.

Частиною 2 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера, корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Згідно п.1 ч.2 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" 09.04.2015 року ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" прийнято Наказ, яким встановлено плату за виготовлення однієї копії сторінки А4 в розмірі 1,00грн. коп.

Таким чином, судова колегія вважає, якщо в акціонерному товаристві є затверджений локальний акт, зокрема, Наказ від 09.04.2015 року, прийнятий на виконання Закону України "Про акціонерні товариства", який не суперечить чинному законодавству України, то позивач має право керуватись ним при визначені відносин з акціонерами.

Відтак, при наданні відповіді на запит акціонера ОСОБА_3 позивач не допустив обмеження чи порушення його прав, а лише повідомив про визначений порядок надання інформації та документів.

Аналогічне наведеному закріплено у п. 36 Постанови №13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", згідно з яким судам необхідно також враховувати процедуру надання учасникам (акціонерам) інформації про діяльність товариства, встановлену господарським товариством.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не допустив порушення законодавства, що врегульовує діяльність акціонерних товариств, а саме: листом від 16.07.2015року №202, який позивач надіслав у відповідь на запит акціонера ОСОБА_3, не обмежувалось право акціонера і не було відмовлено останньому у наданні запитуваних документів.

Вказаним листом було роз'яснено процедуру та порядок доступу до інформації про діяльність акціонерного товариства.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у справі №807/22/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2016 року