Рішення № 5878479, 16.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 29/51616.07.09 За позовомАкціонерного товариства «Сканія Кредит»;

ДоСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач 1);

ВАТ «Універсал банк»(відповідач 2);

ПП «Транс Вестерн Груп»(відповідач 3)

Провизнання недійсним договорів застави №422 від 09.02.2007 р. та №2123

від 26.06.2007 р.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Гішко В.С., представник, довіреність б/н від 24.04.2008 р.;

Від відповідача 1:не з”явились;

Від відповідача 2:Колток О.І., представник, довіреність б/н від 04.12.2008 р.;

Противень С.Л., представник, довіреність №1344-ГО від 25.03.2009 р.;

Від відповідача 3:не з'явились

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Усатенко І.В.) знаходилась справа №29/516.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.02.2009 р. справа №29/516 була передана для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 р. справа призначена слуханням на 05.03.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 05.03.2009 р. до 31.03.2009 р., з 31.03.2009 р. до 14.04.2009 р., з 14.04.2009 р. до 14.05.2009 р., з 14.05.2009 р. до 09.06.2009 р., з 09.06.2009 р. до 25.06.2009 р., з 25.06.2009 р. до 16.07.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсними договори застави транспортних засобів: №422 від 09.02.2007 р. та №2123 від 26.06.2007 р.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 та відповідач 3 відзиви на позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили.

Відповідач 2 у наданих письмових поясненнях та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечував, посилаючись на те, що право власності на транспортні засоби на момент їх передачі банку у заставу було зареєстроване за ПП «Транс Вестерн Груп». Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідач наголошує на тому, що на момент розгляду цієї справи право власності на передане в заставу майно судом не скасоване, є чинним та ніким не оспорювалось, та вважає відсутніми підстави для визнання недійсними договорів застави.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

26.06.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ПП «Транс Вестерн Груп»укладений договір застави, згідно з яким забезпечені вимоги ВАТ «Банк Універсальний», що випливають з кредитного договору №06/1049К-07 від 26.06.2007 р., а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між відповідачем 2 та ПП «Транс Вестерн Груп».

09.02.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ПП «Транс Вестерн Груп»укладений договір застави, згідно з яким забезпечені вимоги ВАТ «Банк Універсальний», що випливають з кредитного договору №06/167К-07 від 09.02.2007 р., а також будь-яких договорі до нього, укладеного між відповідачем 2 та ОСОБА_1.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно з п. 1.1. договору застави від 09.02.2007р. даний договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №06/167К-07 від 09.02.2007р., а також будь-яких додаткових договорів до нього (далі - кредитний договір), укладеного між заставодержателем та ОСОБА_1, за умовами якого останній зобов'язаний заставодержателю до 08.02.2012р. повернути кредит у розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) доларів США, проценти за користування ними у розмірі 14% річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі, передбачені кредитним договором та/або даним договором, в тому числі витрати, понесені заставодержателем у випадку завершення стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмета застави, витрат на страхування предмета застави, збитків, завданих порушенням умов кредитного договору та/або даного договору.

Відповідно до п.1.1. договору застави від 26.06.2007р. забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №/1049К-07 від 26.06.2007р., а також будь-яких додаткових договорів до нього (далі - кредитний договір), укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний заставодержателю до 25.06.2012р. повернути кредит у розмірі 100000,00 доларів США, проценти за користування ними у розмірі 14% річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі, передбачені кредитним договором та/або даним договором, в тому числі витрати, понесені заставодержателем у випадку завершення стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмета застави, витрат на страхування предмета застави, збитків, завданих порушенням умов кредитного договору та/або даного договору.

Згідно з п.п.1.4. договору застави від 09.02.2007р. та договору застави від 26.06.2007р. заставодавець засвідчує, що предмет застави досі нікому не проданий, не подарований, не заставлений, не підлягає вилученню і вільний від зобов'язань, крім тих, що передбачені цим договором, не знаходяться у спільній частковій власності, податковій заставі, не є часткою, паєм.

12 червня 2006 року між позивачем та Приватним підприємством «Транс Вестерн Груп»укладений договір фінансового лізингу №69-05096, на виконання якого позивач передав підприємству наступні транспортні засоби: Sсаnіа, R 420 LА4х2НNА (№ шасі 5155169); Sсаnіа, R 420 LА4х2НNА (№ шасі 5155028); Schmitz SPR 24/L-13/62 E B (№ шасі 3039564); Schmitz SPR 24/L-13.62 EB (№ шасі 3039563) (далі «напівпричепи», а вантажівки та напівпричепи разом «транспортні засоби») загальною вартістю 219814,00 євро.

Відповідно до умов договору фінансового лізингу, позивач впродовж всього терміну дії договору фінансового лізингу залишається єдиним і виключним власником транспортних засобів переданих в лізинг, а підприємство, відповідно, не має майнових прав на транспортні засоби, крім права їх використання у якості наймача згідно з умовами договору фінансового лізингу. Умовами договору фінансового лізингу також передбачений обов'язок підприємства утримуватись від будь-яких дії, які можуть завдати шкоди майну товариства, а саме, транспортним засобам.

Відповідно до умов договору фінансового лізингу:

підприємство не повинно вживати будь-яких дій або дозволяти вжиття будь -яких дій, які можуть заподіяти шкоду або поставити під загрозу права власника щодо товарів;

підприємство не повинно продавати, відступати або обтяжувати транспортні засоби будь-яким правом забезпечення або вимоги, будь-який чином розпоряджатися або обходитися з товарами або будь-якою їх частиною чи створювати або допускати створення будь-якого обтяження по відношенню до них;

підприємство не допускатиме вилучення з-під свого володіння чи контролю будь-яких товарів;

у разі такого захоплення або вилучення, підприємство повинно негайно повідомити про це власника у письмовій формі та відшкодувати йому всі збитки і витрати (включаючи витрати на юридичні послуги), понесені власником у зв'язку з цим у процесі повернення товарів у володіння або їх повторного придбання іншим способом або придбання заміни для таких товарів;

підприємство повинно прикріпити або забезпечити прикріплення до транспортних засобів або будь-якої частини чи частин транспортних засобів табличок з вказівкою на те, що ці транспортні засоби є майном товариства і такі таблички завжди повинні бути легко помітними і легко читатися.

01 серпня 2008 року позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про повернення майна із чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості у сумі 171558,80 євро.

В ході розгляду судової справи №2/89 Господарським судом Закарпатської області встановлено, що Акціонерне товариство «Сканія Кредит»є власником переданих у лізинг вищезазначених транспортних засобів, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2008р. у справі №2/89 позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст.11 Закону України «Про заставу»заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

Враховуючи те, що власником переданих у заставу транспортних засобів є позивач, який не передавав відповідачу 3 у встановленому законом порядку право застави на зазначене майно, укладені між відповідачем 2 та відповідачем 3 договори застави суперечать ч. 3 ст. 11 Закону України «Про заставу», що є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вже зазначалося вище, зміст спірних правочинів, а саме - договору застави від 09.02.2007р. та договору застави від 26.06.2007р., суперечить вищенаведеним нормам Цивільному кодексу України, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про заставу», оскільки ці правочини порушують право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним договір застави транспортних засобів №422 від 09.02.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»та Приватним підприємством «Вестерн Груп».

3.Визнати недійсним договір застави транспортних засобів №2123 від 26.06.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»та Приватним підприємством «Вестерн Груп».

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»(інд. 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/9, код ЄДРПОУ 21133352) на користь Акціонерного товариства «Сканія Кредит»(S-141 87 Содерталє Швеція, п/р 5554-82506 63 (євро) у банку «Skandinaviska Enskilda Banken»S-106 40 Стокгольм, Швеція, Swit-code: ESSESESS IBAN номер SE 15 5000 0000 0555 4825 0663) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат по сплаті держмита та 59 (пятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.Стягнути з Приватного підприємства «Транс Вестерн Груп»(інд. 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Маяковського, 13, код ЄДРПОУ 34153722) на користь Акціонерного товариства «Сканія Кредит»(S-141 87 Содерталє Швеція, п/р 5554-82506 63 (євро) у банку «Skandinaviska Enskilda Banken»S-106 40 Стокгольм, Швеція, Swit-code: ESSESESS IBAN номер SE 15 5000 0000 0555 4825 0663) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат по сплаті держмита та 59 (пятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко