Єдиний унікальний номер 264/1869/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/631/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
Категорія 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дії неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та забов»язання вчинити певні дії ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2С, заінтересовані особи: Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дії неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та забов»язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду заявники подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскаржувану ухвалу постановлено 20 травня 2016 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 25травня 2016 року, проте скарга подана до суду лише 01 липня 2016 року.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційног осуду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК. У разі
подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця
обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Заявниками до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року із зазначенням поважних причин його пропуску.
У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявниками, при поданні апеляційної скарги не сплачений судовий збір, відповідно до вимог передбачених Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року та № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року (далі Закон).
Відповідно до розяснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, пп.9 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Згідно з п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 378 грн.
Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що з апеляційною скаргою звернулися два апелянта, їм пропонується сплатити судовий збір по 275 грн. 60 коп. кожному окремо за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа)
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення оплати судового збору, кожному апелянту окремо з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявникам.
Керуючись пп.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2016 року залишити без руху.
Надати строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору п'ять днів з часу отримання ухвали суду, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення строку тридцять днів з часу отримання ухвали суду та розяснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 58780703, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/1869/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: