Ухвала суду № 58794308, 31.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/262/2016(м)

220/54/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Пономарьов О.П.

Доповідач Лоленко А.В.

Категорія 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на те, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, що судом не повністю зясовані та прийняті до уваги обставини, що мають значення для справи, що судом першої інстанції повернуто позовну заяву позивачеві безпідставно, вказував на те, що позов предявлено до суду за місцем реєстрації відповідача без порушення правил підсудності, просив скасувати ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року про повернення позовної заяви, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, зобовязавши Великоновосілківський районний суд Донецької області відкрити провадження у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

13 січня 2016 року ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку", в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29, Великоновосілківського району, Донецької області. Але, згідно заяви батька відповідачки, та акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї, наданого комісією Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_3, за адресою: с. Багатир, провулок Гаражний, б. 29, Великоновосілківського району, Донецької області, не мешкає більше 1 року, зв'язок з нею у сім'ї відсутній, фактично ОСОБА_3 мешкає в м. Донецьк, разом зі своїм чоловіком, відповідачем ОСОБА_4 Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок є помилковим і не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказані фізична особа, що не є суб»єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ст.. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом першої інстанції не дотримані вимоги ст..ст. 119, 122 ЦПК України, не зроблений запит про реєстрацію відповідача ОСОБА_3, що є підставою для скасування вказаної ухвали суду .

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» задовольнити.

Ухвалу судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.В. Лоленко

Судді С.А. Зайцева

ОСОБА_6