Справа №592/9034/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1263/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по кредитному договору
та за зустрічними позовами: ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
третя особа: ОСОБА_3
про визнання поруки припиненою;
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
третя особа : ОСОБА_4
про припинення іпотечного договору,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2016 року з урахування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року про виправлення описки позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит №SU9 GІ0000004875 та додатковими угодами до нього в розмірі 32414,06 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банка України станом на 03 серпня 2015 року становить 684584,94 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати зі сплати судового збору в сумі 10480,69 грн.
В решті позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3О про визнання поруки припиненою задоволено.
Визнано поруку за договором поруки №№SU9 GІ0000004875, укладеним 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 припиненою.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа : ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору №SU9 GІ0000004875, укладеного 04 серпня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 задоволено та визнано іпотеку відповідно до іпотечного договору SU9GІ0000004875 від 04 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк", посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1841, такою, що припинена.
Вилучено запис з Державного реєстру іпотек обтяження, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, підставою обтяження є договір іпотеки, р. № 1841, 04 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка: 24, кадастровий номер: 5910136600:01:002:0527; об'єкт обтяження: - земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер: 5910136600:01:002:0528; об'єкт обтяження: - будинок житловий будинок "А-І" - цегляний, сарай "В" - шлак, гараж "Г" - метал, л. кухня «Д»- цегляна, вбиральня "У" - дошки, погріб "п/г" - цегляний, огорожа № 1-3 дошки, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, будинок 24, номер за РПВН: 22709621: іпотекодержатель: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код: 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, іпотекодавець: ОСОБА_3 О.О., код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24.
Виключено записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відчуження якого заборонено згідно реєстраційного запису :
1. від 04 квітня 2008 року за № 6949829, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження:- земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер: 5910136600:01:002:0527;власник: ОСОБА_3, код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24;
2. від 04 квітня 2008 року за № 6949855, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вул. Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер 5910136600:01:002:0528; власник: ОСОБА_3, код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24;
3. від 04 квітня 2008 року за № 6949930, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження: будинок, житловий будинок "А-І" - цегляний, сарай "В" - шлак, гараж "Г" - метал, л. кухня "Д" - цегляна, вбиральня "У" - дошки, погріб "п/г" - цегляний, огорожа № 1-3 - дошки, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, будинок 24, номер за РПВН: 22709621 власник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24.
На вказане рішення Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором про іпотечний кредит та додатковими угодами до нього в розмірі 32414,06 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03 серпня 2015 року становить 684584,94 грн. та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором про іпотечний кредит та додатковими угодами до нього.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з п/п. 1, 6 п.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір":
- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;
- за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 10268,77 грн. (684584,94 грн. х 1,5 %), 110 % від якого складають 11295,65 грн.
З урахуванням сплачених 610 грн., ОСОБА_3 пропонується доплатити судовий збір в сумі 10685,65 грн. (11295,65 грн. 610 грн.)
Рахунок для сплати судового збору :
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593
МФО 837013
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ ПриватБанк", Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 (а.с.153).
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 58773812, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/9034/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: