Ухвала суду № 58773387, 22.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9016/15-ц

Провадження № 2-п/522/58/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінської Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитів, нарахованих процентів та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року по цивільній справі № 522/6311/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 неповернуту суму депозиту за Договором Банківського вкладу №328823/1211958/1-15 від 26.01.2015 року у розмірі 26299 доларів США 17 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.07.2015 року складає 578844 гривні 73 копійки, вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

До канцелярії суду представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення. При цьому посилався на поважні причини неявки у судове засідання; виклав заперечення проти вимог позивача.

До судового засідання представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» не звявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 до суду не звявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитів, нарахованих процентів та компенсації моральної шкоди ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відомості про поважні причини неявки до суду відповідачів у судове засідання, призначене на 04.02.2014 року, станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.. 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитів, нарахованих процентів та компенсації моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук