Court ruling № 58773387, 22.06.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
22.06.2016
Case No.
522/9016/15-ц
Document №
58773387
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/9016/15-ц

Провадження № 2-п/522/58/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінської Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитів, нарахованих процентів та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року по цивільній справі № 522/6311/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 неповернуту суму депозиту за Договором Банківського вкладу №328823/1211958/1-15 від 26.01.2015 року у розмірі 26299 доларів США 17 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.07.2015 року складає 578844 гривні 73 копійки, вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

До канцелярії суду представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення. При цьому посилався на поважні причини неявки у судове засідання; виклав заперечення проти вимог позивача.

До судового засідання представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» не звявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 до суду не звявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитів, нарахованих процентів та компенсації моральної шкоди ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відомості про поважні причини неявки до суду відповідачів у судове засідання, призначене на 04.02.2014 року, станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.. 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозитів, нарахованих процентів та компенсації моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 58773387 ?

Документ № 58773387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58773387 ?

Дата ухвалення - 22.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58773387 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58773387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58773387, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 58773387, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 58773387 refers to case No. 522/9016/15-ц

This decision relates to case No. 522/9016/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58773376
Next document : 58773389