Справа № 522/10401/16ц
Провадження №2/522/5977/16
УХВАЛА
29 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю,, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебували матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивачем було подано заяву про повернення позову.
23 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого 08.06.2016 року, що підтверджується квитанцією №117518176А.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 6 890, 00 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції № 117518176А від 08.06.2016 року на суму 6 890, 00 грн.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
The court decision No. 58773389, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/10401/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: