Ухвала суду № 58769494, 30.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/194/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1957/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Акопян В.І.

суддів: Абрамов П.С., Лобов О.А.

при секретарі Маладиці Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року

у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.(т.1 а.с.57)

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, ОСОБА_4, об"єднано з позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.(т.1 а.с.112)

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, ОСОБА_2, об"єднано з позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та призначено справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.(т.1 а.с.167)

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, ОСОБА_5 Михайлівниоб"єднано всі позови заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання повернути земельну ділянку та призначено справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.(т.1 а.с.224)

Не погодившись з ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням правил підсудності відповідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 01.03.2013 року. Просив поновити процесуальний строк на оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно із ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

З матеріалів справи вбачається, що Прокуратура Полтавської області пред'явила позови до Решетилівської РДА та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалами судді місцевого суду 24 березня 2016 року відкрито провадженні по даних позовах, об"єднано в одно провадження.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, вказав, що оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі в зв"язку з порушенням правил підсудності, але не зазначив в чому полягає це порушення.

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з підстав недотриманням правил підсудності.

У звязку з викладеним, посилання відповідача на невідповідність форми і змісту позовної заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, недотримання порядку звернення до суду, визначення неналежного відповідача тощо як на підставу скасування ухвали про відкриття провадження є необґрунтованими.

Дана позиція викладена в постанові Верховного суду України від 23.12.2015 у справі №6-2190цс15 та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 01.06.2016 у справі № 554/10999/15ц.

Одночасно слід звернути увагу, що у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. Зазначеною нормою передбачено повідомлення саме того субєкта (громадянина або субєкта владних повноважень), в інтересах якого прокурор звертається до суду, а не відповідачей у справі.

На виконання зазначеної норми прокурором повідомлено субєкта владних повноважень (Державну інспекцію сільського господарства в Полтавській області) про звернення до суду( т.1 а.с.52).

Згідно п. 27 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 зазначеної Постанови земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ІДК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші).

Таким чином, позови заступника прокурора про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтв на право власності на землю, державних актів на право приватної власності на землю та повернення земель до державної власності має розглядатися за правилами саме цивільного судочинства, за місцем знаходження земельної ділянки в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Ухвала судді суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.І.Акопян

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян